Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 03АП-2223/19

г. Красноярск

29 мая 2019 г.

Дело N А33-35459/2018

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Процветание"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" февраля 2019 года по делу N А33-35459/2018, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Собский рыбный завод" (ИНН 8901027010, ОГРН 1128901003901, далее - ООО "НПО "СРЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Процветание" (ИНН 2463200917, ОГРН 1072468012319, далее - ООО "Процветание", ответчик) о взыскании 1 517 000 рублей предварительной оплаты; 98 803 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 17.01.2019; денежной суммы на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в части предоставления подписанного и скрепленного печатью ответчика подлинника соглашения от 04.10.2018 о расторжении договора поставки маломерного судна от 23.11.2017 N 035 в размере 5000 рублей в день с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу по день его фактического исполнения; - процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму в размере 1 517 000 рублей с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу по день его фактического исполнения с начислением на сумму взыскания ключевой ставки Банка России в размере 7,50%; обязании ООО "Процветание" немедленно предоставить ООО "НПО СРЗ" надлежащим образом подписанный и скрепленный печатью ответчика подлинник соглашения от 04.10.2018 о расторжении договора поставки маломерного судна от 23.11.2017 N 035.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Процветание" в пользу ООО "НПО "СРЗ" взыскано 1 517 000 рублей предварительной оплаты, 98 803 рубля 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 17.01.2019, далее по день фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действующей на день исполнения, подлежащих начислению на сумму долга, а также 23 030 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 6128 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.05.2019.

ООО "Процветание" 15.05.2019 представило в Третий арбитражный апелляционный суд ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по делу N А33-35459/2018.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано управляющим - индивидуальным предпринимателем ООО "Процветание" Каспировичем И.А., полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

При подаче апелляционной жалобы заявитель по чеку-ордеру от 19.03.2019, операция 56, оплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Процветание" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" февраля 2019 года по делу N А33-35459/2018.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Процветание" (ИНН 2463200917, ОГРН 1072468012319) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 19.03.2019, операция 56.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина