Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-25020/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-289685/18

Судья С.Л. Захаров,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Решетняку А.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019, принятое судьей Поздняковым В.Д., по делу N А40-289685/18 (93-3109)

по заявлению акционерного общества "Нефтяная компания "Технологии добычи нефти и инвестиции"

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Решетняку А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве

взыскатель: открытое акционерное общество "Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин"

об оспаривании постановления от 20.11.2018 N 77055/18/503190 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления от 24.10.2018 N 77055/18/453810 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления от 02.11.2018 N 77055/18/472988 о взыскании исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.02.2019 были частично удовлетворены требование заявителя - признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 20.11.2018 N 77055/18/503190 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и от 02.11.2018 N 77055/18/472988 о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с решением, судебный пристав-исполнитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

С учетом этого последним днем срока на апелляционное обжалование указанного решения было 04.03.2019.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении срока на подачу жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.

Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба была сдана судебным приставом-исполнителем в организацию почтовой связи (ОПС 10100) для направления в суд первой инстанции 11.04.2019 (почтовое отправление N 1019903480362). Указанное также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с указанным почтовым идентификатором.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был пропущен срок на апелляционное обжалование.

В соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Такое ходатайство не приложено к ней и в виде отдельного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Решетняку А.В. поданную им апелляционную жалобу.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров