Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 03АП-2677/19

г. Красноярск

29 мая 2019 г.

Дело N А74-803/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСУ-7"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 09 апреля 2019 года по делу N А74-803/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Лиходиенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авик" (далее - истец, ООО "Авик") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСУ-7" (далее - ответчик, апеллянт, ООО "ДСУ-7") о взыскании 953 228 рублей - долга по договору поставки от 10.05.2017 N 20/17, 7 500 рублей - расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 апреля 2019 года (резолютивная часть решения вынесена 1 апреля 2019 года) иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- акт сверки не является доказательством, подтверждающим наличие задолженности у ответчика,

- при отсутствии первичных документов о передаче товара истцом ответчику суд не может признать доказанным факт поставки ответчику товара на сумму, указанную в исковом заявлении.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 24 апреля 2019 года, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10.05.2017 между ООО "Авик" (поставщик) и ООО "ДСУ-7" (покупатель) заключен

договор поставки N 20/17, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставить и передать в собственность заказчику следующую продукцию: скальный грунт, ориентировочно в количестве 30 000 куб.м., а заказчик - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора поставка осуществляется с карьера (площадки) поставщика путём самостоятельной выборки товара, по геозамеру, покупателем за свой счёт. Обязательства поставщика по отношению к каждой партии товара считаются исполненными с момента выборки заказчиком скального грунта с предоставленной площадки.

Согласно пунктам 3.1, 3.2. договора ориентировочная стоимость товара по договору

составляет 5 400 000 рублей. Оплата товара производится в следующем порядке: поставщик производит предоплату в размере 540 000 рублей, оплата поставленного товара

осуществляется по геозамеру до 05 числа месяца, последующего за месяцем поставки и производится в порядке безналичного расчёта.

В материалы дела представлены товарные накладные от 28.06.2017 N 63, от 11.07.2017 N 70, от 01.08.2017 N 114 на общую сумму 3 198 180 рублей, счёт от 21.06.2017 N 58 на оплату услуг бульдозера на сумму 55 048 рублей.

Ответчик по платёжным поручениям от 22.06.2017 N 269, от 04.07.2017 N 301 перечислил на расчётный счёт истца 1 300 000 рублей.

ООО "Сибирские магистрали" перечислило на расчётный счёт истца 1 000 000 рублей по платёжным поручениям от 31.05.2017 N 726 и от 01.06.2017 N 730. В платёжном поручении от 01.06.2017 N 730 на сумму 600 000 рублей в графе "основание платежа" указано "за ООО "ДСУ-7". В платёжном поручении от 31.05.2017 N 726 на сумму 400 000 рублей в графе "основание платежа" указано "предоплата по счёту от 31.05.2017 N 29". В письме от 07.06.2017 N 124, направленном в адрес истца, ООО "Сибирские магистрали" уточнило назначение платежа по платёжному поручению от 31.05.2017 N 726: "за ООО "ДСУ-7".

В пояснениях к иску истец указал на то, что платёж в сумме 400 000 рублей засчитан по переносу платежа от ООО "Сибирские магистрали".

Согласно акту сверки за период с 01.01.2017 по 31.10.2018, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом по договору от 10.05.2017 N 20/17 составляет 953 228 рублей.

Повторно исследовав представленные в электронном виде материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Сторонами заключён договор поставки, правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности у ООО "ДСУ-7" перед ООО "Авик" в сумме 953 228 рублей по договору поставки от 10.05.2017 N 20/17. Данный вывод суда основан на имеющихся в материалах дела доказательствах - товарных накладных, платежных поручениях, счете на оплату, акте сверки.

Довод ответчика о том, что акт сверки не является доказательством, подтверждающим наличие задолженности у ответчика, при отсутствии первичных документов о передаче товара отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции о наличии долга у ООО "ДСУ-7" перед ООО "Авик" основаны не только на акте сверке, но и на товарных накладных о передаче товара, счетах на оплату.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик производил оплату товара, требования о возврате перечисленных платёжными поручениями от 22.06.2017 N 269 и от 04.07.2017 N 301 денежных средств, а также третьим лицом за ответчика, не заявил, ни после их перечисления, ни в момент подписания акта сверки.

Довод о том, что акт сверки не имеет даты, не нашел своего подтверждения, в акте указано, что он составлен по состоянию на 31.10.2018.

При этом сам факт поставки и оказания услуг бульдозера ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 апреля 2019 года по делу N А74-803/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская