Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 16АП-1155/19

г. Ессентуки

21 мая 2019 г.

Дело N А63-25685/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2019 (резолютивная часть) по делу N А63-25685/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Гладских Н.В.).

по исковому заявлению акционерного общества "Горэлектросеть", г. Кисловодск, (ОГРН 1022601319124)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива", г. Кисловодск, (ОГРН 1062628007166),

о взыскании основного долга за электрическую энергию по договору N 5007 от 01.01.2017 за период 01.08.2018 по 30.09.2018 в размере 171 100, 16 руб., госпошлины в размере 6 133 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Горэлектросеть", г. Кисловодск, (далее - истец, общество, АО "Горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива", г. Кисловодск, (далее - ответчик, управляющая компания, ООО УК "Перспектива") с иском о взыскании основного долга за электрическую энергию по договору N 5007 от 01.01.2017 за период 01.08.2018 по 30.09.2018 в размере 171 100, 16 руб. и государственной пошлины в размере 6 133 руб.

Определением суда от 24.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.01.2019 от ответчика в арбитражный суд поступило возражение на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По результатам рассмотрения дела 21.02.2019 судом первой инстанции принято решение (резолютивная часть) об удовлетворении исковых требований АО "Горэлектросеть", согласно которому в удовлетворении ходатайства ООО УК "Перспектива" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Исковое заявление акционерного общества удовлетворено. Взысканы с управляющей компании в пользу акционерного общества задолженность за электрическую энергию по договору N 5007 от 01.01.2017 за период 01.08.2018 по 30.09.2018 в размере 171 100, 16 руб., и государственная пошлина в размере 6 133 руб.

Не согласившись с принятым решением от 21.02.2019 по делу N А63-25685/2018, управляющая компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований АО "Горэлектросеть" отказать в полном объёме.

Определением от 20.03.2019 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2019 (резолютивная часть) по делу N А63-25685/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы управляющей компании в полном объёме, решение суда первой инстанции от 21.02.2019 оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2019 (резолютивная часть) по делу N А63-25685/2018 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2017 между обществом (гарантирующий поставщик, ресурсоснабжающая организация) и управляющей компанией (исполнитель) заключён договор энергоснабжения N 5007 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств исполнителя в пределах мощности, разрешённой технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии, путём заключения договоров с третьими лицами - АО "Кисловодская сетевая компания" и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, для содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении (обслуживании) исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Исполнитель приобретает электрическую энергию в целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых для общедомовых нужд, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах (пункт 1.1. договора)

Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в количестве (объёме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям, отвечающей параметрам качества, установленным настоящим договором и нормативными актами РФ, ГОСТ - 32144-2013, до границы балансовой принадлежности в пределах мощности, установленной документами о технологическом присоединении (пункт 2.1.1. договора).

В связи с чем у истца возникли гражданские права на получение платежей от ответчика за поставляемую электроэнергию, а у ответчика - гражданская обязанность оплатить электроэнергию на условиях, определяемых вышеуказанным договором:

Расчётным периодом принимается 1 календарный месяц (пункт 5.1. договора).

Расчёты за электрическую энергию производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.2.).

В срок до 01-го числа месяца, следующего за расчётным исполнитель получает предварительный счёт для оплаты за электрическую энергию. В срок до 15 числа - исполнитель получает универсальный передаточный документ (УПД).

В случае нарушения исполнителем обязанности предусмотренной настоящим пунктом, ответственность лежит на последнем, а указанные документы считаются предъявленными надлежащим образом и надлежащему лицу (пункт 5.4.).

Окончательный расчёт за потреблённую электроэнергию за расчётный период производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путём перечисления потребителем денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика, либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ, с указанием в платёжных документах назначения платежа.

При наличии задолженности исполнителя, гарантирующий поставщик засчитывает произведённую оплату в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, в порядке календарной очерёдности (пункт 5.5. договора).

По истечении 5 дней с момента получения исполнителем УПД и в случае отсутствия у него возражений (в письменной форме) в части количества, стоимости фактически потреблённой в расчётном периоде электрической энергии (мощности), количество и стоимость фактически потреблённой в расчётном периоде электрической энергии (мощности) считаются исполнителем признанными, УПД принятым (п. 5.7. договора)

Обязательства исполнителя по оплате электрической энергии по настоящему договору считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика в порядке и сроки, определённые настоящим договором (п. 5.8.)

Истец подавал электрическую энергию в соответствии со своими договорными обязательствами, а ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии не исполнял.

Задолженность управляющей компании за потреблённую электроэнергию за период с 01 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года составляет 171 100 руб. 16 коп., и до настоящего времени указанный долг не оплачен.

Указанная задолженность подтверждается договором энергоснабжения N 5007 от 01.01.2017, счетами, универсальными передаточными документами.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.10.2018 исх.N 2304, оставлена управляющей компанией без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения акционерного общества в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности и неустойки.

Судом первой инстанции установлено, что заключённый между истцом и ответчиком договор N 5007 от 16.01.2017 являются договором энергоснабжения, правоотношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

В силу положений статьи 539, пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 541, 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по поставке электроэнергии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии в установленные договором сроки.

На момент рассмотрения заявленных требований судом первой инстанции установлен долг ответчика по оплате поставки электроэнергии за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения N 5007 от 16.01.2017 за период с 01 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года в размере 171 100, 16 руб.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга в полном объёме суду не представлено, расчёт долга ответчиком не оспорен, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию по договору N 5007 от 01.01.2017 за период 01.08.2018 по 30.09.2018 в размере 171 100, 16 руб.

Таким образом, заявленные обществом требования подтверждаются материалами дела и являются обоснованными, а поэтому правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что управляющей компанией контр расчеты долга не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Не представлены доказательства подтверждающие выполнения управляющей компанией обязанности, предусмотренные подпунктами "г", "е", "ж", "с" пункта 31 Правил N 354, следовательно, истец правомерно ссылается на достоверность своих данных и сведений, необходимых для расчета объема электроэнергии по жилым домам, находящихся в управлении ответчика.

Следовательно, доводы ответчика о неверности расчёта долга и невозможности его проверки являются несостоятельными и направлены на введение суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела.

Иные доводы ответчика (о рассмотрении дела по общим правилам искового производства) подлежат отклонению как получившие надлежащую правовую оценку со стороны суда первой инстанции.

С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2019 (резолютивная часть) по делу N А63-25685/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2019 по делу N А63-25685/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Казакова