Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 13АП-6981/19

г. Санкт-Петербург

28 мая 2019 г.

Дело N А56-108398/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Е.А. Царегородцевым

при участии:

от истца (заявителя): А.М. Болгар по доверенности от 23.04.2018

от ответчика (должника): С.А. Гараева по доверенности от 17.05.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6981/2019) ООО "КЕЙС ДИЗАЙН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу N А56-108398/2018 (судья Ю.С. Баженова), принятое

по иску (заявлению) ООО "АЛЬФА"

к ООО "КЕЙС ДИЗАЙН"

3-е лицо: Степанов Антон Сергеевич

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЕЙС ДИЗАЙН" (далее - Ответчик) о взыскании 1 508 810 руб. задолженности по договору комиссии N 11/02/01 от 02.11.2015.

Решением арбитражного суда от 31.01.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в представленной копии соглашения о перемене лиц в обязательстве от 23.03.2018 не указано, что ООО "Кейс Дизайн" приняло от ООО "Евростиль" обязательства по погашению задолженности перед ООО "Альфа". Кроме того, ООО "Евростиль" оплаты и передачи товара не произвел, а также не предоставил иного доказательства исполнения договора. Считает сделку о перемене лиц в обязательстве мнимой.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Истца доводы Ответчика отклонил.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Истца, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Третье лицо о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в связи, с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Комитентом) и ООО "Евростиль" (Комиссионером) заключен договор комиссии N 11/02/01 от 02.11.2015 (далее - Договор), в соответствии с которым, Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок по реализации товаров от своего имени, но за счет Комитента.

Согласно п.4.1 Договора, перечисление денежных средств Комиссионером производится по мере реализации товаров не реже 1 раз в месяц, путем перечисления денежных средств на счет Комитента.

В соответствии с п.4.3 Договора, Комиссионер предоставляет Комитенту отчет о реализации товара ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в течении которого была произведена продажа третьим лицом.

За период с 30.11.2015 по 15.03.2018 ООО "Евростиль" приняло на комиссию товары, что подтверждается копиями Справок о продаже товаров.

23.03.2018 между Истцом (Обществом), ООО "Евростиль" (Цедентом) и Ответчиком (Цессионарием) заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к Договору комиссии N 11/02/01 от 02.11.2015, в соответствии с которым Цедент добровольно и с согласия Общества передает, а Цессионарий добровольно принимает на себя все права и обязанности по договору, заключенному между Обществом и Цедентом.

Согласно п.3 указанного соглашения, на момент его подписания задолженность Цедента перед Обществом составляла 1 508 810 руб., что подтверждается Актом сверки N б/н от 23.03.2018.

Таким образом, обязательство уплаты задолженности перешло от цедента к цессионарию, при этом, стороны установили, что цедент полностью освобождается от обязательств перед Обществом.

26.09.2018 ООО "Евростиль" ликвидировано, что подтверждается сведениям ЕГРЮЛ.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.05.2018 с требованием погасить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции установил, что ответчик не погасил задолженность в определенный срок, в связи с чем, признал требования истца законными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст.999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса. Договор уступки прав и перевода долга от 23.03.2018 составлены в письменном виде, с участием ООО "Евростиль".

Статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

После того как требование о согласии кредитора на перевод долга, предусмотренное статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, было соблюдено, и долг переведен, первоначальный должник из обязательства выбывает.

В соответствии с представленными договорами перевода долга, на нового заемщика переведены обязательства по комиссионному договору в полном объеме. Следовательно, и права, связанные с взысканием задолженности по договору комиссий, также перешли к новому должнику.

Факт заключения Договора комиссии и Соглашения о перемене лиц в обязательстве, а также реализация комиссионером товаров, принятых на комиссию от Истца, подтверждается материалами.

Со своей стороны ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о переходе всех прав и обязанностей по договору комиссии N 11/02/01 от 02.11.2015 на общество с ограниченной ответственностью "КЕЙС ДИЗАЙН".

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

ООО "КЕЙС ДИЗАЙН" договор перевода долга не оспаривалось.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу N А56-108398/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская