Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 06АП-2460/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 сентября 2019 г. N Ф03-3072/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

29 мая 2019 г.

А73-102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Митрофановой Е.С., по доверенности от 22.02.2019 N 47;

от Министерства обороны Российской Федерации: Кумаева Д.В., по доверенности от 04.12.2018 N 207/4/19д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 08 апреля 2019 г.

по делу N А73-102/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Шапошниковой В.А.,

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, адрес: 690089, город Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 12)

к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115; адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, д. 27), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

о взыскании 43 915, 25 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1102533000360, ИНН 2530008023, адрес: 692682, Приморский край, Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, ул. Кирпичная, д. 2),

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с ноября 2015 года по май 2018 года в сумме 43 915,25 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водоканал".

Решением суда от 08 апреля 2019 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Минобороны России и ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России подали апелляционные жалобы.

Учреждение в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права оперативного управления учреждения на жилое помещение. В спорный период жилые помещения были заселены жильцами по договору социального найма, которые и обязаны оплачивать расходы по оплате за теплоснабжение.

Минобороны России в апелляционной жалобе просит отменить принятый судебный акт, отказать в удовлетворении требований к министерству, поскольку истец не доказал недостаточность денежных средств у основного должника.

В отзывах на апелляционные жалобы КГУП "Примтеплоэнерго" не согласилось с доводами заявителей, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представители Минобороны России и ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции в обжалуемых ими частях отменить.

КГУП "Примтеплоэнерго", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения явившихся представителей ответчиков, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В период с ноября 2015 года по май 2018 г. КГУП "Примтеплоэнерго" оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Камень-Рыболовского сельского поселения в военном городке N 1 по адресам: Приморский край, с. Камень-Рыболов, в/г N 1, дом 276, кв. 49; Приморский край, с. Камень-Рыболов, в/г N 1, дом 285, кв. 70, 75; Приморский край, с. Камень-Рыболов, в/г N 1, дом 288, кв. 30; Приморский край, с. Камень-Рыболов, в/г N 1, дом 338, кв. 36.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона от 12.10.2015 N 576-па, от 11.10.2016 N 524-па, от 05.10.2017 N 1006-па; актами о подключении к системе теплоснабжения многоквартирных домов по указанным адресам.

Стоимость отопления вышеуказанных квартир в спорный период составила 43 915,25 руб.

В период с ноября 2015 года по май 2018 года дома, в которых расположены спорные квартиры, находились под управлением ООО "Водоканал", что подтверждается договором управления от 17.07.2014, заключенного с администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского района Приморского края. 13.11.2018 между истцом и ООО "Водоканал" заключен договор уступки права требования (цессии) к ответчику оплаты задолженности за отопление в части принадлежащих ему жилых помещений: в том числе: Приморский край, с. Камень-Рыболов, в/г N 1, дом 276, кв. 49; дом 285, кв. 70, 75; дом 288, кв. 30; дом 338, кв. 36.

22.11.2018 истец направил ответчикам претензии, в которых сообщил об уступке права требования на основании заключенного договора, о приобретении истцом права требования от ответчиков задолженности в сумме 43915,25 рублей, а также с предложением оплатить указанную задолженность в 5-дневный срок с момента получения претензии.

В ответе от 06.12.2018 на претензию истца ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России сообщило об отсутствии правовых оснований для оплаты задолженности.

Отказ ответчиков оплатить задолженность по оплате тепловой энергии явился основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом (части 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354).

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" осуществлено разграничение объектов, на объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности (приложение N 1), объекты, относящиеся в федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга (приложение N 2) и объекты, относящиеся к муниципальной собственности (приложение N 3).

Согласно пункту 2 раздела II приложения N 1 к названному постановлению имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

В силу положений пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р "О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России" жилищный фонд военного городка N1 Ханкайский р-н, с. Камень-Рыболов принадлежал на момент издания распоряжения Министерству обороны РФ.

Спорные квартиры в исковой период находились в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное ТУИО", что подтверждается выписками из реестра федерального имущества от 09.03.2016 N 108/13, 09.03.2016 N 108/11, 09.03.2016 N 108/3, 09.03.2016 N 283/1.

В соответствии с пунктом 1 Устава учреждение реорганизовано путем присоединения к нему Федерального государственного учреждения "Покровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.

В этой связи суд пришел к правильному выводу, что именно ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России обязано нести расходы по содержанию спорных квартир, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с ноября 2015 г. по май 2018 г. в спорный период составила 43 915, 25 руб.

Размер задолженности ответчиками не опровергнут, доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела не представлено.

Довод учреждения в апелляционной жалобе о том, что спорные квартиры в исковой период использовались гражданами, рассмотрен судом первой инстанции и отклонен с учетом информации, предоставленной ООО "Водоканал". В соответствии с поквартирными карточками, представленными ООО "Водоканал", в спорных квартирах в исковой период проживающие и зарегистрированные граждане отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования за счет учреждения в полном объеме.

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание учреждения и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку в силу статей 123.21, 399 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности его имущества, то требование истца к субсидиарному ответчику является обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Учитывая, что главным распорядителем бюджетных средств для ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России является Минобороны России, суд правомерно удовлетворил требование о возложении на Российскую Федерацию в лице Минобороны России субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения.

Довод Минобороны России в апелляционной жалобе о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности основного должника выплатить денежные средства, являющиеся предметом настоящего спора, апелляционным судом отклоняется.

По смыслу статьи 161 и главы 24.1 БК РФ указанное обстоятельство не препятствует в случае невозможности исполнения обязательства основным должником, взысканию долга с субсидиарного должника.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Судебные расходы распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 апреля 2019 г. по делу N А73-102/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Г. Брагина А.И. Воронцов