Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 13АП-5792/19

г. Санкт-Петербург

28 мая 2019 г.

Дело N А56-127855/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Ишутина К.Л. по доверенности от 15.01.2019

от заинтересованного лица: Козлова О.А. по доверенности от 28.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5792/2019) ПАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу N А56-127855/2018 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению ПАО "Ленэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН: 1027809170300, адрес: 196247, Россия, Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.1, далее - Общество, ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Россия, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, дом 13; далее - Управление, УФАС, административный орган) от 21.09.2018 N 4-9.21-1025/78-05-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.02.2019 суд изменил оспариваемое постановление в части административного наказания, уменьшив размер назначенного административного штрафа до 350 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления против апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 в адрес Управления поступило заявление вх. N 13549/18 ООО "Фэлкон" о нарушении ПАО "Ленэнерго" требований подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Управлением установлены следующие обстоятельства.

22.03.2017 ПАО "Ленэнерго" (сетевая организация) и ООО "Фэлкон-Ломбард" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта по адресу: 190031, Санкт-Петербург, Сенная площадь, дом 13, лит.А пом.27Н (далее - Объект) с учетом технических условий.

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению Объекта составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора, следовательно, предельным сроком выполнения мероприятий является 22.09.2017.

29.05.2017 Обществом в адрес ООО "Фэлкон-Ломбард" направлено уведомление о завершении процедуры технологического присоединения, в котором указано, что на основании обращения ООО "Фэлкон-Ломбард" проведен осмотр электроустановки 22.05.2017, в результате которого установлено, что мероприятия со стороны ООО "Фэлкон-Ломбард" выполнены в полном объеме, между тем мероприятия со стороны сетевой организации не выполнены надлежащим образом: в нарушение пункта 11.1 Технических условий N 1 сетевая организация не выдала акт осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя.

13.10.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение в связи с переименованием ООО "Фэлкон-Ломбард" в ООО "Фэлкон", а также с целью продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.12.2017. В указанные сроки технологическое присоединение объекта не осуществлено.

04.07.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение о корректировке технических условий в связи с уточнением работ, которое не содержит иных мероприятий, отличных от первоначально согласованных.

Технологическое присоединение объекта осуществлено 24.07.2018, что подтверждается актом о выполнении технических условий N 11140107714-ОД-СПб-2218-17/2186-Э-17-44550 от 24.07.2018, то есть с нарушением сроков, предусмотренных договором (в том числе с учетом дополнительных соглашений).

На основании изложенного Управлением сделан вывод о нарушении Обществом подпункта "б" пункта 16 Правил N 861.

17.09.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, постановлением от 21.09.2018 о назначении административного наказания по делу N 4-9.21-1025/78-05-18 ПАО "Ленэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем посчитал возможным уменьшить размер назначенного административного штрафа до 350 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ противоправным признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами N 861, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 16 Правил N 861 определены существенные условия, которые должен содержать договор технологического присоединения, в том числе: перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а"); срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (подпункт "б").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического соединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела срок осуществления технологического присоединения истек 22.09.2017, технологическое присоединение объекта осуществлено 24.07.2018, то есть с нарушением сроков, предусмотренных договором (в том числе с учетом дополнительных соглашений), что подтверждается актом о выполнении технических условий N 11140107714-ОД-СПб-2218-17/2186-Э-17-44550 от 24.07.2018.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Управлением правомерно установлен факт нарушения Обществом предусмотренного подпунктом "б" пункта 15 Правил N 861 и условиями договора срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Общество, заключив с потребителем договор, возложило на себя обязательства по исполнению их условий в предусмотренные Правилами N 861 сроки. Срок осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. ПАО "Ленэнерго" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 861.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава и события вменяемого административного правонарушения.

Обжалуя решение суда от 11.02.2019 общество указывает, что не могло находиться в просрочке исполнения обязательств по Договору о технологическом присоединении в период с 31.12.2017 (установленная Управлением дата административного правонарушения), поскольку ООО "Фэлком" нарушены обязательства по оплате услуг по технологическому присоединению в сроки, установленные договором, а именно до 30.12.2018.

Означенный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку сетевая организация, продлевая срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, не указывало ООО "Фэлком", что причиной приостановления выполнения мероприятий является неисполнение заявителем обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.

Более того, согласно письму, направленному в адрес ООО "Фэлком" 29.05.2017 (лист дела 48), Общество подтверждает, что мероприятия со стороны заявителя выполнены в полном объеме, несмотря на неполную оплату услуг.

Довод подателя жалобы о невыполнении заявителем мероприятий, предусмотренных пунктом 11 Технических условий, также подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлен акт о выполнении технических условий N 17-2186/АВ от 24.07.2018 (лист дела 95), что подтверждает исполнение технических условий по договору со стороны потребителя.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции счел возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 350 000 рублей, применив положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В части снижения размера штрафа принятое по делу решение УФАС не обжалуется. Оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа суд апелляционной инстанции не установил.

Также апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения как малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Апелляционный суд полагает обоснованным неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, ввиду отсутствия исключительности обстоятельств его совершения.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы Общества, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу N А56-127855/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало