Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 18АП-746/19

г. Челябинск

28 мая 2019 г.

Дело N А07-25753/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Башармпром" о взыскании ущерба в размере 25 860 руб.

В судебном заседании принял участие представитель:

государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан - Галимова Р.В. (паспорт, доверенность N 72-дов от 25.12.2018).

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан, (далее - истец, ГКУ СВК РБ), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башармпром" (далее -ответчик, ООО "Башармпром", податель жалобы) о взыскании ущерба в размере 51720 руб.

Определением суда от 07.09.2018 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской РФ Федерации.

31 октября 2018 года Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать ущерб в размере 25 860 руб.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 в исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Башармпром" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Башармпром" сослалось на нарушение процессуальных норм, указывает на то, что в нарушение статьи 18 АПК РФ судья не мог рассмотреть дело по существу, так как должен заново назначить подготовку дела к судебному разбирательству.

По мнению подателя жалобы, истец не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территории более двух субъектов Российской Федерации, противоречат положениям действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения разрешения на установку и демонтаж, согласование мест расположения дорожных знаков "3.12".

От истца в материалы дела представлено возражение на апелляционную жалобу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается, в том числе, формированием состава суда, включая основания и порядок замены судьи, участвующего в рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Частью 2 указанной статьи установлено, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей в силу частей 3 и 4 статьи 18 Кодекса возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя, в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ арбитражный суд может объявить перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжается; повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято к производству в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2018.

Определение было вынесено судьей Бобылёвым М.П., действующим на основании части 4 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Кручининой Н.Е.

Определением от 31.10.2018 Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2018 на 11 час. 15 мин.

Определением 28.11.2018 Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., действующего в порядке взаимозаменяемости судьи Кручининой Н.Е., объявил перерыв в судебном заседании на 04.12.2018 на 14 час. 05 мин.

Определением исполняющего обязанности председателя второго судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Республики Башкортостан судьи Насырова М.М от 30.11.2018 произведена замена судьи Кручининой Н.Е. на судью Абдуллину Э.Р. для рассмотрения дела N А07-25753/2018.

Определением от 04.12.2018 Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р. признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание по делу на 04.12.2018 на 14 час.30 мин.

Определение от 04.12.2018 о назначении дела к судебному разбирательству было опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронной системе "Картотека арбитражных дел" 10.12.2018.

В судебном заседании 04.12.2018 дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения.

Оценивая доводы жалобы в совокупности с приведенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как сказано выше, определением суда первой инстанции было назначено предварительное судебное заседание на 28.11.2018 на 11 час.15 мин.

Данным определением указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании 28.11.2018 в 11 час. 20 мин.

Из текста определения суда первой инстанции от 28.11.2018 следует, что судья Бобылёв М.П., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Кручининой Н.Е., объявил перерыв в судебном заседании на 04.12.2018 на 14 час. 05 мин.

Протокол судебного заседания от 28.11.2018 в материалах дела отсутствует.

Поскольку перерыв был объявлен не в предварительном, а в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что 28.11.2018 было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В данном случае рассмотрение искового заявления было начато одним судьей, а продолжено другим судьей, который открыл судебное заседание и объявил в нем перерыв.

Замена судьи Кручининой Н.Е. на судью Бобылёва М.П. в установленном порядке не производилась, после замены судьи рассмотрение дела не было начато сначала.

Определением от 30.11.2018 произведена замена судьи Кручининой Н.Е. на судью Абдуллину Э.Р.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д.80-81) при рассмотрении дела 04.12.2018 судьей рассмотрение дела осуществлено с начала: объявлено какое дело подлежит рассмотрению, проверена явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, проверены их полномочия; сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности до начала судебного разбирательства, право заявлять ходатайства, рассмотрено ходатайство о приобщении дополнительных документов, после чего заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание, дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения суда.

В то же время определение от 04.12.2018 о назначении дела к судебному разбирательству было опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронной системе "Картотека арбитражных дел" 10.12.2018.

Таким образом, судебное заседание проведено раньше даты размещения определения о его назначении в сети Интернет, соответственно, лица, участвующие в деле, не были надлежащим образом извещены о дате судебного заседания.

Принимая во внимание объявление перерыва в судебном заседании и последующую замену судьи, рассматривающего дело, у ответчика объективно отсутствовала возможность достоверно знать о возможности завершения рассмотрения дела в судебном заседании 04.12.2018.

В рассматриваемой ситуации у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела по существу в судебном заседании 04.12.2018 в отсутствие неявившегося ответчика.

При таких обстоятельствах ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.04.2016 при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: КАМАЗ 4308-R4, регистрационный номер С147ЕХ102, принадлежащего Ответчику, под управлением водителя Горшкова В.С.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на тягач 0224 N 508616. Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные) фирмы НПФ "МЕТА", модель ВА-40Д, заводской номер N 101.

Данные весы признаны пригодными к применению, поверены 11.11.2015 года, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весы, свидетельством о поверке N 4/3484, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного пунктом 4.1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 5468 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 12.04.2016.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 51720 рублей.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо N 3518 от 10.05.2016 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом N 257-ФЗ. Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 31 вышеуказанного Закона). Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934). Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Правилами N 934 предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Пунктом 3 Правил N 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (подпункт "а");размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (подпункт "б"); протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства (подпункт "в"); базового компенсационного индекса текущего года (подпункт "г").

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Превышение данных технических параметров ведет к признанию перевозимого груза тяжеловесным и последствиям, предусмотренным статьей 31 Закона об автомобильных дорогах (возмещение причиненного вреда).

В соответствии с п. 2.1.1.2, 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Согласно Уставу ГКУ Служба весового контроля РБ, утвержденного 04.10.2012, Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

На основании соглашения от 27.11.2012 о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан (далее также - соглашение), заключенным между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее также - Управление) и Учреждением, последнее принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий Управления, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, определенных, в частности, пункт 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов. В пункте 2.1 соглашения предусмотрено, что Учреждение принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов. Истцом расчет размера вреда произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения", исходя из установленных показателей превышения предельно допустимой массы транспортного средства, при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок.

12.04.2016 согласно акту N 5468 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и(или) нагрузке на ось, при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан установлено, что Ответчиком двигаясь по маршруту Уфа-Магнитогорск, пройдено расстояние по региональным и межмуниципальным дорогам, всего 273 км. Из которых 222 км пройдено по участку автодороги Уфа-Инзер-Белорецк и 51 км по участку автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск.

В соответствии с п. 26, 31 постановления Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 г. N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения", автодороги Уфа-Инзер-Белорецк и Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск относятся к автомобильным дорогам регионального значения. Размер причиненного ущерба по акту N 5468 от 12.04.2016 г. на участке автодороги Уфа-Инзер-Белорецк составил 51 720 руб. На участке автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск превышений по осевым нагрузкам не выявлено.

Вина ответчика заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено. Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Расчет размера платы в счет возмещения вреда судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территории более двух субъектов Российской Федерации, противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем отклоняется.

В соответствии с пунктами 26, 31 постановления Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения", автодороги Уфа-Инзер-Белорецк и Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск относятся к автомобильным дорогам регионального значения.

Согласно акту N 5468 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и(или) нагрузке на ось, при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан установлено, что Ответчиком двигаясь по маршруту Уфа-Магнитогорск, пройдено расстояние по региональным и межмуниципальным дорогам, всего 273 км. Из которых 222 км пройдено по участку автодороги Уфа-Инзер-Белорецк и 51 км по участку автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск.

Размер причиненного ущерба по акту N 5468 от 12.04.2016 на участке автодороги Уфа-Инзер-Белорецк составил 51 720 руб. На участке автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск превышений по осевым нагрузкам не выявлено.

Ответчик не представил никаких доказательств о том что транспортное средства не проезжало по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межрегионального значения Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ) и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее ГКУ Служба весового контроля РБ), утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Ответчик, осуществляя разумно и осмотрительно предпринимательскую деятельность, связанную с перевозками грузов автотранспортом, учитывая ежегодное введение ограничений на перевозку тяжеловесных грузов в период весенней распутицы, мог и должен был знать об установленных ограничениях.

Согласно пункту 18 Приказа Минтранса Российской Федерации от 12.08.2011 N 211 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам" временное ограничение движения осуществляется в весенний период - путем установки дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 "Тип тележки транспортных средств", предусмотренных Правилами дорожного движения.

В пункте 2.1 соглашения от 27.11.2012 о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенного между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Управление) и ГКУ Служба весового контроля РБ, предусмотрено, что ГКУ Служба весового контроля РБ принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

При издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней до начала введения временных ограничения или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан oт 27.11.2015 N 1321-р информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2016 по 30.04.2016 опубликована на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан: infoaprb@,bashkortostan.ru. Также информация о введении временного ограничения движения опубликована в газете "Республика Башкортостан" от 05.02.2016 под N 13 (28498).

Дополнительно судебная коллегия указывает, что, поскольку ответчику предъявлены требования о взыскании убытков, его вина в их возникновении предполагается, пока не доказано обратное, то есть именно на ответчике лежит обязанность доказать основания для освобождения его от обязанности возместить причиненные убытки, что им не исполнено. Истец в обоснование своих требований представил доказательства, которые ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, не доказана их недостоверность.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что сам по себе факт того, что водитель не видел дорожные знаки, указывающие на ограничения веса транспортных средств, нагрузок на ось, не освобождает ответчика от необходимости соблюдать установленные законодательством ограничения движения транспортных средств, вес которых превышает установленные нормативы.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом установленных выше обстоятельств, доводы ответчика об отсутствии у него информации о действии временного ограничения движения в период выявления нарушения не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку он осуществляет предпринимательскую деятельность на профессиональных началах и самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных не совершением им определенных действий.

Апелляционный суд исходит из того, что независимо от категории транспортного средства и его технических характеристик превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок хотя бы на одну из осей транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

С учетом изложенного доводы ответчика подлежат отклонению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска государственная пошлина не была уплачена.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года по делу N А07-25753/2018 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башармпром" в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан ущерб в размере 25 869 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башармпром" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В.Махрова