Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 15АП-4120/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф08-7698/19 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

28 мая 2019 г.

дело N А53-42564/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя: Ковалевой Н.Б. по доверенности от 25.03.2019,

от заинтересованного лица: Макаренко Л.Ю. по доверенности от 25.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 32" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.02.2019 по делу N А53-42564/2018, принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 32" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба строительного надзора, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительно монтажное управление - 32" (далее - ООО "СМУ-32", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в деянии события и состава вмененного ему правонарушения. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМУ-32" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество сослалось на истечение трехмесячного срока привлечения к ответственности, а также внесение изменений в проектную документацию и выполнение работ по гидроизоляции стен подвала и монтажу трубы блочно-модульной котельной в соответствии с проектной документацией.

Определением от 20.05.2019 в связи с нахождением судьи Ильиной М.В. в очередном трудовом отпуске, в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Филимонову С.С. Рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 32" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 17.09.2018 N 38/ГСН/5898 (т. 1 л.д. 29-32) службой строительного надзора в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка на предмет контроля исполнения ранее выданного предписания от 29.06.2018 N 02.016.2375-4, срок исполнения которого истек 30.08.2018.

В ходе проверки установлено, что обществом на объекте капитального строительства "строительство школы на 600 мест в п. Янтарный, Большелогское с/и, Аксайского района, РО", расположенного по адресу: ул. Ландышевая д. 36/4, п. Янтарный, Аксайский район, Ростовская область, не исполнены пункты 4 и 7 ранее выданного предписания, что отражено в акте проверки от 28.09.2018 N 02.016.2375-6 (т.1 л.д. 33-43), а именно:

- не выполнены в полном объеме работы по гидроизоляции цоколя здания школы в осях (1/27-А/У) в 2 слоя гидроизолом ГИ-Г по ГОСТ 7415-86 с облицовкой плитами "URSA" XPS-70 мм и последующим оштукатуриванием наружной штукатуркой в 2 слоя по оцинкованной металлической сетке;

- не выполнен монтаж трубы блочно-модульной котельной ThermaRUS-1800, выполнен с нарушением. Крепление дымовой трубы к монолитному фундаменту Фм5 не соответствует требованию проектной документации. Не представлены к проверке результаты ультразвукового дефектоскопического контроля опорной плиты, ствола колонны дымовой трубы.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, службой строительного надзора в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2018 N 185131 (т.1 л.д. 6-8).

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно требованиям части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации в силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается, если такое отклонение вызвано необходимостью в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, и только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, обществу предписывалось в срок до 30.08.2018 устранить выявленные нарушения проектной и рабочей документации лист 27 МК2/2016-АР, лист 5.3 МК2/2016-ТМ, лист 1 МК2/2016-КР6, приведя их в соответствие с требованиями проектов.

В апелляционной жалобе общество указывает, что крепление трубы сделано в соответствии с проектом, но выполнено с опозданием, вместе с тем, устранение правонарушения после его обнаружения не свидетельствует об отсутствии правонарушения, и может быть учтено при выборе меры административной ответственности.

Кроме того, изменения в лист 3 МК22/2016-2-КЖ4 внесены только 20.11.2018, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции листами проектной документации.

Ссылка на то, что работы по выполнению обмазочной гидроизоляции выполнены на основании указаний заказчика, подлежат отклонению, поскольку, как было указано выше отклонение от проектной документации допускается после внесения в проектную документацию соответствующих изменений.

В материалы дела представлены листы 27 МК2/2016-АР в старой редакции и с учетом внесенных изменений относительно утеплителя и метода гидроизоляции. Вместе с тем, изменения внесены 25.10.2018, в связи с чем на момент проверки (28.09.2018) нарушения устранены не были, доказательства внесения изменений в проектную документацию отсутствовали.

Невыполнение в установленный срок законного предписания образует объективную сторону вмененного обществу правонарушения.

Вина общества заключается в неприятии всех возможных мер по исполнению ранее выданного предписания административного органа.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. О времени и месте составления протокола общество было извещено надлежащим образом.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Административный штраф назначен обществу в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств - повторности совершения правонарушения, соразмерен характеру совершенного правонарушения, отвечает целям и задачам назначения административного наказания.

Решение вынесено судом в пределах годичного срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы об истечении трехмесячного срока давности основан на неверном толковании закона.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Не согласие с принятым судебным актом само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 по делу N А53-42564/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова