Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 11АП-2344/19

г. Самара

28 мая 2019 г.

дело N А65-32259/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью ПК "Казанские оконные Конструкции" - Соколова Е.Н., протокол N 2 от 11.09.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Казанские Оконные Конструкции" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года по делу N А65-32259/2018 (судья Воробьев Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" (ОГРН 1131690015324, ИНН 1660182165) к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Казанские Оконные Конструкции" (ОГРН 1171690026947, ИНН 1655383814) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" (далее - истец, ООО "Строительная фирма "Ак Таш") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Казанские Оконные Конструкции" (далее - ответчик, ООО ПК "Казанские Оконные Конструкции") о взыскании неустойки в размере 1 205 424,47 руб..

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 исковые требования удовлетворены, с общества ограниченной ответственностью ПК "Казанские Оконные Конструкции" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" взыскана неустойка в размере 1 205 424,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 054 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом нарушено встречное требование об оплате материалов. Ответчик выполнил работы в полном объеме в сроки соразмерные от сроков поступления авансовых платежей от истца.

Кроме того, судом не применена статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчик считает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание 19.12.2018 и 21.01.2019 и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 23.05.2019, в связи с отпуском судьи Бросовой Н.В. произведена ее замена на судью Шадрину О.Е. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

До принятия судебного акта судом апелляционной инстанции истец представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца, суд не усматривает в отказе истца от иска противоречий закону или нарушения прав других лиц.

Заявление подписано директором общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" Ахметовым Г.А.. полномочия которого следуют выписки из Единого государственного реестра юридических ли от 20.05.2019.

Из заявления следует, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения указанного заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 по делу N А65-32259/2018 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Государственная пошлина по иску в размере 25 054 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года по делу N А65-32259/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" государственную пошлину по иску в размере 25 054 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПК "Казанские оконные Конструкции" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина