Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 18АП-5026/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф09-5466/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

29 мая 2019 г.

Дело N А07-28216/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зылёва Сергея Афонасьевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 по делу N А07-28216/2018 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании присутствовали представители:

общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Азимут" - Уймина О.В. (доверенность б/н от 10.01.2019),

индивидуального предпринимателя Зылёва Сергея Афонасьевича - Ишанов Р.М. (доверенность б/н от 10.04.2018).

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Азимут" (далее - истец, ООО ТК "Азимут", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зылёву Сергею Афонасьевичу (далее - ответчик, ИП Зылев С.А., предприниматель, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 1 358 760 руб. 55 коп. ( с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Компания Альянс", общество с ограниченной ответственностью "Уралбытхим" (далее - ООО "Компания Альянс", ООО "Уралбытхим", третьи лица).

Определением суда от 21.02.2019 дела N А07-28216/2018, N А07- 28257/2018, N А07-33861/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А07-28216/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 по делу N А07-28216/2018 исковые требования ООО ТК "Азимут" удовлетворены, с ИП Зылева С.А. в пользу истца взыскано 1 358 760 руб. 55 коп. убытков, 26 588 руб. расходов по государственной пошлине.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что стоимость утраченного груза истцом не доказана. При этом податель апелляционной жалобы отмечает, что акт приемки товарно-материальных ценностей подписан водителем Исмагиловым М.А. после обнаружения утраты груза.

Ответчик полагает, что поскольку ООО "Уралбытхим" и ООО "Компания Альянс" признаны потерпевшими в рамках уголовного дела, предъявленные исковые требования являются необоснованными.

Кроме того, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ответчик указывает, что водитель проявил разумную осмотрительность.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, с учетом мнения сторон, рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - письма ГУ МВД России по Свердловской области 33/196600281045 от 21.02.2019.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу от 17.05.2019 (вход. N 23482).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика и третьих лиц, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела письма ГУ МВД России по Свердловской области 33/196600281045 от 21.02.2019, апелляционная коллегия, с учетом положения части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представленный истцом документ предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.03.2018 между индивидуальным предпринимателем Зылёвым Сергеем Афонасьевичем (Перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Азимут" (Заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 148 (далее - договор), согласно условиям которого Перевозчик обязуется доставлять переданные ему Заказчиком грузы в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а Заказчик обязуется оплачивать установленную плату.

В соответствии с п. 1.3. договора маршрут, сроки перевозки, ставка за перевозку, требования к транспортному средству и иные существенные условия перевозки, согласовывается Сторонами в Заявке на перевозку.

Согласно п. 2.1.1. договора прием грузов по каждой перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего, на момент оказания услуг по перевозке, законодательства РФ, транспортных документов (транспортных накладных), которые составляются и подписываются Заказчиком (грузоотправителем) и Перевозчиком в трех экземплярах.

Перевозчик выдает груз в пункте назначения грузополучателю, указанному в Заявке и/или транспортных документах. Перевозчик обязуется проверить полномочия лица, принимающего груз от имени грузополучателя (п. 2.5.1. договора).

В случае, если в момент выдачи груза грузополучателю будет обнаружено отсутствие пломбы (в случае ее наложения грузоотправителем), ее повреждения или повреждения самого груза и/или упаковки, грузополучатель имеет право потребовать досмотра груза в присутствие водителя Перевозчика, с составлением коммерческого акта, предусмотренного УАТ РФ, в котором отражается состояние упаковки, груза, все обстоятельства произошедшего и иные существенные условия. Ни одна из Сторон не вправе отказаться от подписания коммерческого акта, при этом, в случае несогласия одной из Сторон с содержащейся в нем информацией, она вправе изложить в нем свою точку зрения (п. 2.5.2. договора).

В соответствии с п. 2.5.3. договора по факту завершения разгрузки и оформления всех необходимых документов, Перевозчик обязуется сдать грузополучателю сопроводительную документацию, полученную от грузополучателя, включая один экземпляр транспортной накладкой.

Согласно п. 4.4. договора Перевозчик обязан незамедлительно информировать Заказчика о любых препятствиях исполнения договора и заявки, которые могут повлечь за собой нарушение обязательств Сторон, в том числе: срока доставки, ареста груза, недостачу, повреждение груза, представителю Заказчика.

В случае наступления вышеуказанных событий Перевозчик, обязуется в течение одного рабочего дня письменно уведомить Заказчика о наступлении таких событий, с указанием маршрута движения транспортного средства, государственного регистрационного номера автомобиля, ФИО водителя транспортного средства и подробного описания обстоятельства, которые препятствовали исполнению обязательств по договору/заявке (п. 4.5. договора).

В соответствии с п. 4.6. договора по прибытии на терминал Грузоотправителя/Грузополучателя, водитель Перевозчика обязан зафиксировать фактическое время прибытия у ответственного сотрудника.

Перевозчик, при возникновении дорожно-транспортного происшествия, угона, других чрезвычайных происшествий и непредвиденных обстоятельств, препятствующих своевременному и полному исполнению обязательств по договору, обязан незамедлительно известить Заказчика о возникновении данного факта. Перевозчик обязан в пункте выгрузки груза при обнаружении недостачи, порчи, утраты груза составить коммерческий акт в соответствии с требованиями УАТ РФ и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (п.п 4.7.- 4.8. договора).

Во исполнение условий договора, между истцом и ответчиком подписана заявка на перевозку груза N 669 от 29.03.2018.

Во время разгрузки у грузополучателя Общества с ограниченной ответственностью "Уралбытхим" выявлено повреждение упаковки и недостача товара на сумму 1 352 371 руб. 27 коп., что подтверждается актами приемки товарно-материальных ценностей от 02.04.2018, подписанными водителем Исмагиловым М. М. без замечаний, справкой об ущербе от 03.04.2018. У Общества с ограниченной ответственностью "Компания Альянс" было выявлено повреждение упаковки и недостача товара на сумму 6 389 руб. 28 коп., что подтверждается актами приемки товарно-материальных ценностей от 02.04.2018, подписанными водителем Исмагиловым М. М. без замечаний, справкой об ущербе исх. N 50 от 03.04.2018.

В связи с причинением ущерба вследствие утраты груза, Общество с ограниченной ответственностью "Уралбытхим" и Общество с ограниченной ответственностью "Компания Альянс" обратились с претензиями к ООО ТК "Азимут".

ООО ТК "Азимут" заключило с ООО "Уралбытхим" и ООО "Компания Альянс" дополнительные соглашения о возмещении ущерба от 05.04.2018.

Согласно Актам зачета взаимных требований N 1-4/05 от 30.04.2015, N 1-4/06 от 31.05.2018, N 1-4/06 от 30.07.2018 к Договору транспортной экспедиции N 18А от 24.04.2017, платежным поручениям N 1379 от 31.05.2018, N1891 от 31.07.2018 истец погасил задолженность за недостачу груза перед ООО "Уралбытхим" в сумме 1 352 371 руб. 27 коп.

Согласно Акту зачета взаимных требований N 239 от 18.04.2018 к Договору транспортной экспедиции N 18 от 24.04.2017 истец погасил задолженность перед ООО "Компания Альянс" за недостачу груза в сумме 6389 руб. 28 коп.

Таким образом, истцом возмещен ущерб за недостачу груза на общую сумму 1 358 760 руб. 55 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 03.07.2018, от 16.07.2018 и от 31.08.2018 о возмещении ущерба, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании 1 358 760 руб. 55 коп. с учетом уточнения.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения, вытекающие из договора перевозки, к которым подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при их перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены возмещением убытков, вызванных утратой груза.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказаны факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1399/13 от 18.06.2013, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано выше, перевозчик на основании заявки на автоперевозку груза N 662 от 29.03.2018 по маршруту: г. Москва - г. Екатеринбург/ - г. Нижний Тагил (т.1 л.д. 26) принял на себя обязательства принять у грузоотправителя груз, доставить груз в пункт назначения.

Согласно постановлению от 07.04.2018 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству N 11801650008000183 (т.2 л.д. 14) 02.04.2018 около 03 часов неизвестное лицо, находясь на неохраняемой стоянке на автодороге ЕКАЛ расположенной в 150 метрах от поворота на ГЛК "Лиственная" г. Березовского Свердловской области, тайно похитило из автомобиля "Скания" г/н Р809СН102 с полуприцепом г/н ВЕ 1778/02, под управлением Исмагилова М.М., товарно-материальные ценности ООО "Компания Альянс", причинив ущерб на сумму 6 389 руб. 28 коп. и товарно-материальные ценности ООО "Уралбытхим", причинив ущерб на сумму 1352371 руб. 02 коп. в особо крупном размере.

В связи с оплатой суммы ущерба в полном объеме, истец обратился к ответчику о взыскании с него выплаченной ООО "Компания Альянс" и ООО "Уралбытхим" 1 368 760 руб. 55 коп.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Отклоняя доводы жалобы о недоказанности стоимости утраченного груза, апелляционная коллегия отмечает, что в соответствии с особыми условиями заявки от 29.03.2018, водитель контролирует погрузо-разгрузочные работы, сообщает о затруднениях при их проведении экспедитору.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной N 147 от 31.03.2018 водитель ответчика принял к перевозке груз в количестве (масса тонн) 19 и в количестве (мест) 1752 (т. 2, л.д. 20-21).

Как указано в пункте 20 статьи 2 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 295-ФЗ) транспортная накладная являет собой перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Закона N 295-ФЗ транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарная накладная N 147 от 31.03.2018 подписана водителем Исмагиловым М.М., представлена в материалы дела и является надлежащим доказательством установленной формы, ходатайство о фальсификации ответчиком не заявлялось.

В связи с чем, суд обосновано пришел к выводу, что ответчиком осуществлена согласованная перевозка груза, что подтверждается договором-заявкой, товарно-транспортной накладной, однако при перевозке груза, часть груза похищена, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.04.2018 (т. 2, л.д. 14).

Помимо изложенного, судебная коллегия принимает во внимание, что в гражданских правоотношениях действует презумпция добросовестности их участников, которая предполагается, пока она не опровергнута.

В настоящем случае добросовестность истца ответчиком не опровергнута.

В силу этого, суд апелляционной инстанции приходит к вводу о том, что сторонами надлежащим образом исполнены принятые гарантии, изложенные в п. 2.1.1, согласно которому, прием грузов по каждой перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего, на момент оказания услуг по перевозке, законодательства РФ, транспортных документов (транспортных накладных), которые составляются и подписываются Заказчиком (грузоотправителем) и Перевозчиком в трех экземплярах. Грузы, не оформленные надлежащими транспортными документами, к перевозке не принимаются.

Кроме того, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что акты приемки товарно-материальных ценностей от 02.04.2018, подписаны водителем Исмагиловым М. М. без замечаний.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности объема и стоимости утраченного груза является правомерным и подтверждается материалами дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о проявлении водителем должной осмотрительности апелляционная коллегия отмечает следующее.

В судебном заседании суда первой инстанции 18.02.2019 (т.2 л.д. 121) допрошен водитель Исмагилов М.М., который пояснил, что он, осуществляя перевозку 02.04.2018, въехал в город Екатеринбург и заехал на неохраняемую парковку, чтобы отдохнуть. Уснул. Когда проснулся, увидел, что с его машины неизвестные люди выгружают товар, полицию не вызывал, испугался и уехал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, остановка в ночное время на неохраняемой парковке не может быть признана в качестве проявления должной степени заботливости, осторожности, осмотрительности, которые требовались от водителя по характеру обязательства, поскольку водителю ничего не препятствовало остановиться на охраняемой парковке, следить за состоянием своего транспортного средства и при приближении к нему неустановленных лиц, принять должные меры, в том числе, привлечь внимание неограниченного круга лиц посредством звукового сигнала транспортного средства, сообщить органам полиции, покинуть на транспортном средстве место стоянки, и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство по доставке принятого груза в сохранности.

Оценив в установленном законом порядке представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия отмечает следующее.

Договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и ответчиком, что подтверждается заключенными между ними заявкой, из которой следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза, а в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N3585/10, Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения утраты груза, которое стало возможным вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

Доводы ответчика о признании ООО "Уралбытхим" и ООО "Компания Альянс" потерпевшими, гражданскими истцами в рамках уголовного дела, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как в настоящем случае требования предъявлены не указанными лицами, а истцом. Возможное изъятие части похищенного имущества, задержание лиц, причастных к спорному событию также не освобождает от ответчика от принятых обязательств перед истцом.

Факт признания ООО "Уралбытхим" и ООО "Компания Альянс" потерпевшими в рамках уголовного дела не влияет на обоснованность заявленных требований. Более того, указанное обстоятельство подтверждает факт причинения вреду указанным лицам. Как следует из материалов дела, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, следствие по факту хищения спорного имущества не окончено, утраченный груз в полном объеме не найден и законным владельцем не возвращен, приговор по уголовному делу в силу не вступил.

Вместе с тем, стоимость утраченного груза в полном объеме уплачена истцом, что подтверждает наличие у него убытков, в заявленном размере.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 по делу N А07-28216/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зылёва Сергея Афонасьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова