Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 10АП-3824/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А41-98042/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт": Забояркин А.В. по доверенности от 22.05.2018 N 97-07-109;

от ООО "Экосервис": Волокитина А.А. по доверенности от 20.07.2018 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосервис"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 января 2019 года по делу N А41-98042/18,

принятое судьей Солдатовым Р.С.,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 40) к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" (далее - ответчик, ООО "Экосервис") о взыскании задолженности в сумме 1 082 000 руб., неустойки в сумме 117 476 руб. 49 коп. и неустойки с 15.01.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2019 года по делу N А41-98042/18 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 64-65).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Экосервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде АО "Мосэнергосбыт" заявило об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 148 800 руб.

Указанное заявление подписано представителем АО "Мосэнергосбыт" Кужилиным И.А. по доверенности от 07 марта 2019 года.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о частичном отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 148 800 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в оставшейся части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Экосервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить (с учетом отказа истца от требования о взыскании суммы основного долга), во взыскании неустойки истцу отказать.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (с учетом заявления о частичном отказе от иска).

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 февраля 2012 года между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Экосервис" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 1116115, по условиям которого МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (т. 1 л. д. 13-19).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате полученной от истца электроэнергии за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в сумме 1 082 000 руб., АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Истец в обоснование поставки электрической энергии ответчику за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 на общую сумму 1 752 238 руб. 60 коп. представил акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры (т. 1 л. д. 24-29).

Доказательств оплаты электрической энергии за спорный период на сумму 1 082 000 руб. ответчик суду первой инстанции не представил.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 148 800 руб. в связи с оплатой указанной суммы в добровольном порядке.

Доказательств оплаты оставшейся суммы долга, составляющей 933 200 руб., арбитражному апелляционному суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 933 200 руб. не имеется.

Статьей 37 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ действие положений Федерального закона "Об электроэнергетике" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.

Истец начислил ответчику неустойку за несвоевременную оплату электрической энергии по договору от 24.02.2012 N 1116115 за период с 03.09.2018 по 14.01.2019 в сумме 117 196 руб. 49 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 15.01.2019 по дату фактической оплаты задолженности также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции в части взыскания неустойки. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Мосэнергосбыт" от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 148 800 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2019 года по делу N А41-98042/18 в части требования о взыскании задолженности в сумме 148 800 руб. отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева