Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 20АП-1801/19

г. Тула

29 мая 2019 г.

Дело N А62-6117/2018

Резолютивная часть определения объявлена 29.05.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 29.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, от публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" - представителя Баташова Н.А. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2019 по делу N А62-6117/2018 (судья Донброва Ю.С.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (г. Тула, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК" (г. Смоленск, ОГРН 1066731118134, ИНН 6731059177), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее по тексту - истец, единая теплоснабжающая организация, ПАО "Квадра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК" (далее по тексту - ответчик, потребитель, ООО "ДСК") о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с декабря 2017 -март 2018 в размере 9 169 463 руб. 43 коп., неустойки за период с 16.01.2018 по 23.01.2019 в сумме 2 012 936 руб. 01 коп., неустойки, начисленной с 24.01.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К судебному заседанию от ООО "ДСК" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил в письменном виде отказ от апелляционной жалобы, подписанный генеральным директором ООО "ДСК" Богорад И.А.

В судебном заседании представитель истца не возражал против принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленный отказ от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При обращении с апелляционной жалобой апеллянт в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, представил платежное поручение N 748 от 28.03.2019 в сумме 3 000 руб.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная ООО "ДСК" государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДСК" (г. Смоленск, ОГРН 1066731118134, ИНН 6731059177) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2019 по делу N А62-6117/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДСК" (г. Смоленск, ОГРН 1066731118134, ИНН 6731059177) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 748 от 28.03.2019.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

И.П. Грошев Т.В. Бычкова