Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 19АП-8754/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2019 г. N Ф10-3232/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

28 мая 2019 г.

Дело N А36-4567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": Панарина Л.А., представитель по доверенности N 2-166/19 от 30.04.2019 (в порядке передоверия);

от общества с ограниченной ответственностью "Районный коммунальный сервис": Сергеева О.М., представитель по доверенности б/н от 26.06.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2017 по делу N А36-4567/2017 (судья Хорошилов А.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037) к обществу с ограниченной ответственностью "Районный коммунальный сервис" (ОГРН 1124811000984) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере превышения объема потребления электроэнергии на ОДН (сверхнормативный ОДН) за август 2016 года в размере 642 810 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Районный коммунальный сервис" (далее - ООО "Районный коммунальный сервис", ответчик) задолженности за электроэнергию в размере превышения объема потребления электроэнергии на ОДН (сверхнормативный ОДН) задолженности за электроэнергию в размере превышения объема потребления электроэнергии на ОДН (сверхнормативный ОДН) за август 2016 года в размере 642 810 руб. 30 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А36-4567/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЛЭСК" указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2017, в связи с чем, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец и ответчик представили в апелляционную инстанцию дополнительные доказательства и ходатайствовали об их приобщении к материалам дела.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции разрешил указанные ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и удовлетворил их в соответствии со ст.ст. 262, 268 АПК РФ.

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ОАО "ЛЭСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Районный коммунальный сервис" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2017 следует отменить, иск удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 ГК РФ).

В свою очередь порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и потребителям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из положений ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 12 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом в случае, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления (пункты 6- 9, 14 Правил N 354), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32, 40 Правил N 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организацией.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Истец ссылался на то, что объем превышения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды (сверхнормативный ОДН) в августе 2016 года по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, составил 194 791 кВт/ч, что в денежном эквиваленте с учетом тарифа составляет 544 754 руб. 49 коп. без учета НДС (642 810 руб. 30 коп. с учетом НДС).

Суд области, отказывая в иске, указал на недоказанность задолженности материалами дела и отсутствие доказательств того, что ответчик является управляющей компанией в отношении спорных домов, несет ответственность как исполнитель коммунальных услуг.

Судебная коллегия исходит из иного правового подхода для разрешения вопроса о статусе управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг и наличии его обязанности по оплате сверхнормативного ОДН.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил N 354).

На основании пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Пунктом 44 Правил N 354 определено, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, предъявляемой к оплате населению, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что собственниками помещений в спорном многоквартирном доме принимались решения о распределении потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в размере превышения потребления, исходя из нормативов потребления, в связи с чем у исполнителя коммунальных услуг имеется обязанность по оплате сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно от таких собственников.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

При этом, внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

Кроме того, в силу подпунктов "а", "г" и "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил N 491). В силу названных норм права обязанность по содержанию общедомового имущества надлежащем состоянии и по поддержанию порядка его использования по общему правилу возложена на управляющую организацию.

В законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие ресурсоснабжающую организацию, при наличии управляющей организации, следить за общедомовым имуществом, от надлежащего состояния и использования которого, в том числе, зависит объем ресурса, расходуемый на общедомовые нужды.

Из пунктов 4, 21(1), подпункта "а" пункта 22, пункта 30 Правил N 124, в их системном толковании следует, что обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды, при отсутствии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного жилого дома возлагается на управляющую организацию, обязанную следить за состоянием общедомового имущества и порядком его использования.

Пунктом 11 Правил N 124 предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30-ти дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

По мнению истца, в спорный период объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, превысил объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды для потребителей в многоквартирных домах.

Таким образом, управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и обязана содержать общее имущество в многоквартирном доме, выполнять мероприятия по эффективному управлению многоквартирным домом, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущество.

Следовательно, подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

Доводы ответчика о том, что фактические договорные отношения в спорный период по поставке коммунальных ресурсов сложились между РСО и собственниками помещений в многоквартирном доме, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как не основанные на материалах дела и положениях действующего законодательства.

Стороны в ходе рассмотрения спора не отрицали факт нахождения спорных домов под управлением ответчика.

При таких обстоятельствах дела судебной коллегий приняты меры с целью установления объема сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды за август 2016 года по всем 92 МКД.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 261-ФЗ) установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Если иные требования к местам установки приборов учета, используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения, соответствующим энергетическим ресурсам, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 144 указанных Основных положений установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае, если с согласия управляющей компании, собственников жилых помещений в многоквартирном доме коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, общедомовой прибор учета электроэнергии должен быть установлен в пределах внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома).

Установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее по тексту - Критерии), а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627.

В силу пунктов 2 и 3 Критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Пунктом 6 Критериев закреплено, что результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

До 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно- технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В части 10 статьи 13 Закона N 261-ФЗ закреплена обязанность организаций, указанных в части 9 настоящей статьи, до 01.07.2010 предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

Таким образом, прибор учета электроэнергии не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии в многоквартирный жилой дом на общедомовые нужды, поскольку установлен в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома и без надлежащих доказательств отсутствия технической возможности установки прибора в границах общедомового имущества МКД.

Указанная позиция также подтверждается правоприменительной практикой вышестоящих судебных инстанций, в т.ч. Верховным Судом Российской Федерации в Определении Верховного Суда РФ от 06.12.2017 N 310-КГ17-17786 по делу N А62-8957/2015.

Верховный Суд Российской Федерации, разъясняя в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) норму ч. 1 ст. 13 Закона N 261-ФЗ, указал следующее. В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом. Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с Критериями, предусмотренными Приказом Минрегиона РФ от 29.12.2011 N 627.

Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

В рамках настоящего дела жилые дома были разделены по типовым сериям как построенные по объединенной в серию группе типовых проектов:

1 группа МКД: жилые дома серии 1960-ые; 1970 - ые годы постройки, в количестве 35 МКД, срок эксплуатации которых свыше 40 лет;

2 группа МКД: жилые дома серии 1979; 1980 - ые годы постройки, в количестве 24 МКД, срок эксплуатации которых свыше от 30 до 40 лет;

3 группа МКД: жилые дома серии 1989; 1990 - ые годы постройки, в количестве 25 МКД, срок эксплуатации которых от 20 до 30 лет;

4 группа МКД: жилые дома серии 2000 - 2003 годы постройки, в количестве 3 МКД, срок эксплуатации которых от 15 до 20 лет;

5 группа МКД: жилые дома серии 2005 - 2015 годы постройки, в количестве 5 МКД, срок эксплуатации которых до 15 лет.

С учётом фактических обстоятельств дела, судом распределены, составленные истцом акты по группам МКД одной серии постройки:

1 группа (одной серии постройки): ул. Ленина, д.д. N N 1, 4, 5\1, 11; ул. Мира, д. N 29/1; ул. Молодежная, д.д. NN 1, 8;

2 группа (одной серии постройки): ул. 8 Марта, д.д. N N 12/1, 12/2; ул. Мичурина, д. N 3; пер. Спортивный, д. N 2\3; ул. Чапаева, д.д. NN 4, 6, 8;

3 группа (одной серии постройки): ул. 8 Марта, д.д. N N 10, 12/3, ул. Мира, д.д. NN 3, 27, 59; ул. Мичурина, д.д. NN 2/1, 5; пер. Спортивный, д.д. NN 1, 7, 9; ул. Чапаева, д.д. NN 2/3, 13/2,

Таким образом, в МКД аналогичной серии в 1 группе имеется 35 домов; во 2 группе - 24 дома; в 3 группе - 25 домов, всего 84 МКД.

Правовая позиция о невозможности применения в расчетах ОДПУ в МКД, в которых отсутствует техническая возможность установки приборов по причине ненадлежащего (ветхового или аварийного) состояния также подтверждается позицией, изложенной в Определении Верховного Суда N 308-ЭС18-1515 от 29.03.2018 года по делу N А32-7960/2016.

В расчетах по указанным домам не должен применяться повышающий коэффициент.

Возможность установки измерительных комплексов имеется только в трех МКД по ул. Ленина, д. 5/2; ул. Молодежная, д. 8/1, ул. И.А. Прасалова, д. 5, по которым общая сумма повышающего коэффициента составляет 2 202, 41 руб. (т. 13, л.д. 1-3). Установка ОДПУ возможна в 3-х МКД, по которым стоимость повышающего коэффициента будет составлять 2 202,41 руб.

В рамках настоящего дела судебной коллегией установлено, что по данным актов разграничения балансовой принадлежности (АРБП) - в КТП установлен 41 измерительный комплекс, учитывающие объемы потребления по 41 МКД:

1. ул. Мира, д. 3 (т. 6, л.д. 12),

2. ул. Чапаева, д. 13/2, (т. 5, л.д. 109),

3. ул. 8 Марта, д. 12/2 (т. 5, л.д. 98),

4. ул. Чапаева, д. 8 (т. 5, л.д. 102), ;

5. ул. Механизаторов, д. 5, ( т. 6, л.д. 46);

6. ул. 8 Марта, д. 10, (т. 5, л.д. 95-97),

7. пер. Спортивный, д. 9 (т. 6, л.д. 34,

8. ул. Ленина, д. 11 (т. 6, л.д. 73),

9. ул. Мичурина, д. 2/1 (т. 6, л.д. 29),

10. ул. Ленина, д. 5 (т. 6, л.д. 79);

11. ул. Механизаторов, д. 3 (т. 6, л.д. 27),;

12. ул. Мира, д. 7 (т. 6, л.д. 134),

13. ул. Чапаева, д. 2/2 (т. 6, л.д. 115),

14. ул. Зеленая, д. 2 (т. 6, л.д. 117),

15. ул. Молодежная, д. 8 (т. 6, л.д. 4),

16. ул. Мира, д. 27 (т. 6, л.д. 128),

17. пер. Спортивный, д. 1 (т.5, л.д. 218),

18. ул. Мира, д. 29/1 (т. 6, л.д. 1-2),

19. ул. Молодежная, д. 1 (т. 5, л.д. 208),

20. ул. Ленина, д. 1 (т. 7, л.д. 65-67),

21. ул. Ленина, д. 4 (т. 6, л.д. 132),

22. ул. Мичурина, д. 3 (т. 7, л.д. 50-52),

23. пер. Спортивный, д. 2/3 (т. 5, л.д. 198 -201),

24. ул. Мира, д. 55 (т. 5, л.д. 189-190),

25. пер. Спортивный, д. 7,

26. ул. Чапаева, д. 6 (т. 6, л.д. 155-157),

27. ул. Зеленая, д. 1 (т. 7, л.д. 58),

28. пер. Победы, д. 5 (т. 6, л.д. 160-161),

29. ул. Мира, д. 59 (т. 6, л.д. 143-145),

30. ул. Чапаева, д. 4 (т. 6, л.д. 164-166),

31. ул. Механизаторов, д. 1 (т. 5, л.д. 160);

32. пер. Спортивный, д. 2/2 (т. 6, л.д. 168-169,

33. ул. Грибоедова, д. 26 (т. 5, л.д. 139-143),

34. ул. Грибоедова, д. 14/1 (т. 5, л.д. 115-130);

35. ул. 8 Марта, д. 12/3 (т. 6, л.д. 181-183),

36. ул. Ленина, д. 5/1 (т. 7, л.д. 3-4),

37. ул. Ленина, д. 3 (т. 6, л.д. 202-203),

38. ул. Мичурина, д. 9 (т. 5, л.д. 134-135);

39. ул. 8 Марта, д. 12/1 (т. 6, л.д. 185-187),

41. ул. Мира, д. 61/1 (т. 5, л.д. 113-114).

Истцом не представлено доказательств отсутствия возможности установки приборов учета в МКД на границе балансовой принадлежности по причине того, что проектной документацией на МКД не предусмотрено место для установки прибора учета.

Истцом не представлены и доказательства согласования с собственниками помещений в МКД о переносе границы балансовой принадлежности в КТП.

Доказательств наличия измерительных комплексов в 92 МКД в спорный период истцом в суд не представлено; наоборот, истцом факт отсутствия в МКД измерительных комплексов подтвержден следующими доказательствами:

- актами осмотра 92 МКД с 03 по 10 октября 2018 года с участием представителя ГЖИ Липецкой области (т. 8, л.д. 44 -65);

- договором энергоснабжения N 2638 в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах от 01 января 2017 года, в редакции предложенной истцом (т. 8, л.д. 66 -157) - на предложение ответчика дополнить договор пунктом 11.9, который будет включать в себя 5 (пять) приложений, в том числе и Приложение N 2 - Перечень средств учета электрической энергии, истец отказался согласовать данный перечень из-за отсутствия в МКД ОДПУ (т. 8, л.д. 56 -57).

Судебная коллегия критически относится к представленным истцом актам от декабря 2008 года (на 52 МКД), 2010 году (на 35 МКД) и 2011 году (на 5 МКД), которые были скреплены печатью ОАО "Липецкэнерго" и подписями его сотрудников.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ следует, что 31 марта 2008 года данное ОАО "Липецкэнерго" прекратило свою деятельность, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 31.03.2008 года, N 087746973923.

Следовательно, определение объема поставленной электрической энергии в отношении 41 МКД, по которым объем потребленной электроэнергии истцом рассчитывается по показаниям приборов учета электрической энергии, установленным не на границе балансовой принадлежности, должно осуществляться с учетом норматива потребления коммунальной услуги на ОДН без учета повышающего коэффициента.

Данная позиция основана на правовом подходе, изложенном в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018 N Ф10-1422/2018 по делу NА62-1707/2017.

Коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.06.2016 N 603).

Предоставление доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета, а также отсутствия возможности использования в расчетах платы за электроэнергию показаний приборов учета электроэнергии возложены на управляющую организацию.

Ответчик, являясь управляющей организацией, в обязанности которой входит надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, являясь профессиональным участником рынка, обязан предоставить доказательства отсутствия технической возможности установки приборов учета, поскольку за содержание общего имущества многоквартирного дома, к числу которых относятся и приборы учета, Ответчик получает плату от населения.

Ответчиком в качестве доказательств отсутствия возможности как установки приборов учета в МКД, так и возможности использования в расчетах показаний приборов учета были представлены акты по 89 МКД об отсутствии технической возможности установки приборов учета.

Судебная коллегия исходит из того, что, если в МКД требуется капитальный ремонт внутридомовых электрических сетей, то ни установить прибор учета, ни применить при расчетах показания уже установленного прибора учета (как в МКД, так и в КТП), не представляется возможным без проведения капитального ремонта сетей.

Доказательств проведения капитального ремонта в 89 МКД в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего дела судебной коллегией установлены следующие обстоятельства, касающиеся установки ОДПУ.

N N пп	Адрес МКД	N МКД	По данным расчета истца	По данным АРБП и акта осмотра	По данным акта снятия показаний	По данным истца (АРБП)
1	ул. Зеленая	1	2012	2010 т. 10, л.д.119-121	2010	Установлен в КТП
2	ул. Зеленая	2	2012	2010 т. 9, л.д.145-147	2010	Установлен в КТП
3	ул. Механизаторов	1	2012	2010 т. 11, л.д.53-57	2010	Установлен в КТП
4	ул. Механизаторов	3	2012	2010 т. 9, л.д.99-103	2010	Установлен в КТП
5	ул. Механизаторов	5	2012	2010 т. 9, л.д. 50-53	2010	Установлен в КТП
6	ул. Мичурина	9	2014	2011 т. 11, л.д. 126-133	2008/2011	Установлен в КТП
7	ул. Мичурина	9\1	2010	2008 т. 10, л.д. 1-3	2008
8	Пер. Спортивный	6	2012\2009	2010\2008 т.9, л.д. 43-49
9	ул. Ленина	3	2010	2008 т.11, л.д. 118-125	2008	Установлен в КТП
10	ул. Ленина	5	2010	2008 т. 9, л.д. 86-98	2008	Установлен в КТП
11	Пер. Спортивный	8	2010	2008 т.11, л.д.43-45	2008
12	ул. Мира	7	2010	2008 т. 10, л.д. 80-89	2008	Установлен в КТП
13	ул. Мира	61	2015	2010 т. 9, л.д. 112-115	2010
14	Пер. Победы	5	2014	2008 т. 10, л.д. 128-131	2014	Установлен в КТП
15	ул. Молодежная	8\1	2013	2011 т. 9, л.д. 148-153	2011
16	ул. Грибоедова	14\1	2013	2011 т. 11, л.д. 102-103	2011	Установлен в КТП
17	ул. Островского	28	2013	2012 т. 9, л.д. 34-35	2012
18	ул. Чапаева	8	2016	2008 т. 9,л.д. 30-33	2008	Установлен в КТП
19	ул. 8 Марта	10	2016	2008 т. 9, л.д. 57-60	2008	Установлен в КТП
20	Пер. Спортивный	9	2016	2008 т. 9, л.д. 61-66	2008	Установлен в КТП
21	ул. Молодежная	8	2013	2011 т. 9, л.д. 148-153	2011	Установлен в КТП
22	Пер. Спортивный	1	2012	2010 т. 10, л.д. 17-22	2010	Установлен в КТП
23	ул. Мичурина	5	2014	2008 т. 11, л.д. 139	2006	Установлен в КТП

Согласно пункту 155 Основных положений периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр) (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 N 1815).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В связи с изложенным, по истечении срока поверки трансформаторов тока показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета, пригодного для коммерческого учёта.

Таким образом, с учетом данных актов разграничения балансовой принадлежности (далее - АРБП) и сетевой организации в перечисленных 23 МКД срок поверки (4 года) трансформаторов тока истек.

По МКД N 5 по ул. И.А. Прасалова: ОДПУ (N18719357) не пригоден к эксплуатации до устранения замечаний (Акт N 48-046443 от 01.12.2015 г.) (т.10, л.д. 126-127).

На правомерность такого рода правового подхода указывает и практика вышестоящих судебных инстанций, в частности, Определение ВС РФ от 10.04.2017 N 306-ЭС16-20144, свидетельствует о том, что по истечении срока поверки средств измерений (в том числе и трансформаторов тока) их показания о количестве поставленного энергоресурса в отсутствие доказательств обратного, не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из того, что возможность установки измерительных комплексов имелась только в трех МКД по ул. Ленина, д. 5/2; ул. Молодежная, д. 8/1, ул. И.А. Прасалова, д. 5, по которым общая сумма повышающего коэффициента составляет 2 202, 41 руб. (т. 13, л.д. 1-3).

С учётом всего вышеизложенного судебная коллегия полагает, что Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2017 следует отменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Районный коммунальный сервис" в пользу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" 2202,41 руб. задолженности за электроэнергию в размере превышения объема потребления электроэнергии на ОДН (сверхнормативный ОДН) за август 2016 года, в удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на стороны пропорционально.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2017 по делу N А36-4567/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Районный коммунальный сервис" (ОГРН 1124811000984, ИНН 4803008607) в пользу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) 2202,41 руб. задолженности за электроэнергию в размере превышения объема потребления электроэнергии на ОДН (сверхнормативный ОДН) за август 2016 года, а также 64,60 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) в доход федерального бюджета 13 802 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова