Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 15АП-7122/19

город Ростов-на-Дону

29 мая 2019 г.

дело N А32-47705/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 по делу N А32-47705/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "НТК"

(ИНН 2327007664, ОГРН 1022303524726)

к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская"

(ИНН 2347010827, ОГРН 1032326313106)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 087 036 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 631,67 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 85-90)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору поставки N 2/2018 от 10.01.2018.

Определением арбитражного суда от 20.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и подготовке дела к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 суд в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "НТК" о принятии обеспечительных мер отказал.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 по делу N А32-47705/2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТК" взыскана задолженность по договору поставки N 2/2018 от 10.01.2018 в размере 1 087 036 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 178,75 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не дал ответчику в полном объеме подготовится к делу, истцом представлены в материалы дела копии документов, которые отсутствуют у ответчика. Считает, что истцом представлен не надлежащий расчет процентов, что является существенным нарушением норм процессуального права и является основанием для отмены оспариваемого решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "НТК" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская" (покупатель) был заключен договор поставки от 10.01.2018 (том 1, л.д. 23-25).

Согласно п. 1.1 по условиям которого поставщик обязался поставить масло соевое нерафинированное первого сорта нефасованное, жмых соевый кормовой.

Между поставщиком и покупателем устанавливаются прямые хозяйственные отношения по поставкам товара на период: 30 декабря 2018, поставка товара производится партиями.

В соответствии с пунктом 4.1 оплата товара осуществляется за каждую поставляемую партию Товара в течение трех банковских дней со дня получения Покупателем счета на оплату в следующем порядке: 100 % предоплата.

Согласно товарной накладной и универсального передаточного акта от 23.05.2018 истец поставил ответчику масло соевое в количестве 21,68 тн. на общую сумму 934 408 руб. (л.д. 26). При этом ответчик оплатил товар частично на сумму 775 200 руб.

Согласно товарной накладной и универсального передаточного акта от 14.06.2018 истец поставил ответчику масло соевое в количестве 21,780 тн. на общую сумму 927 828 руб. (л.д. 27) Указанная поставка ответчиком не была оплачена в полном размере. Как указывает истец, ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1 087 036 руб.

15.01.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден товарной накладной от 23.05.2018, товарной накладной от 14.06.2018 и факт поставки ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств и оценки доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что факт поставки товара подтвержден материалами дела на сумму 934 408 руб., (том 1, л.д. 26), и на сумму 927 828 руб. (том 1, л.д. 27) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В исковом заявлении истец указал о частичной оплате задолженности на сумму 775 200 руб., при этом, сумма задолженности составила 1 087 036 руб., на которую были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 631,67 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности в полном размере, исковые требования о взыскании 1 087 036 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 46 631,67 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу правил пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно в части определения начальной даты периода начисления процентов.

Как следует из материалов дела, последним днем срока для оплаты товара по товарной накладной от 23.05.2018 является 26.05.2018 (суббота), по товарной накладной от 14.06.2018 является 17.06.2018 (воскресенье).

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за 26.05.2018, является 28.05.2018. А первым днем просрочки, соответственно, 29.05.2018, также ближайшим рабочим днем, следующим за 17.06.2018, является 18.06.2018. Также первым днем соответственно 19.06.2018. (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции повторно проверив представленный истцом расчет процентов, признан неверно рассчитанным, так как период возникновения задолженности и количество дней просрочки согласно условий договора, а именно период начисления процентов по накладной от 23.05.2018 необходимо считать с 29.05.2018 и по накладной от 14.06.2018 следует считать с 20.06.2018.

С учетом выполненного судом первой инстанции перерасчета, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены в размере 40 178,75 руб., в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не дал ответчику в полном объеме подготовится к делу, истцом представлены в материалы дела копии документов, которые отсутствуют у ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (том 1,л.д. 65-66), предварительный отзыв на исковое заявление (л.д. 74). Кроме того подано заявление на ознакомление с материалами дела (л.д. 81), имеется расписка об ознакомлении с материалами дела (л.д. 83), также при оглашении резолютивной части представитель ответчика - Чукова Н.И. присутствовала, тем самым ответчик воспользовался всеми своими процессуальными правами в с соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом представлен неверный контррасчет, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как указано ранее, судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет процентов, признан неверно рассчитанным. С учетом выполненного судом первой инстанции перерасчета, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены в размере 40 178,75 руб., в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Контррасчет суммы процентов ответчик не представил.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 по делу N А32-47705/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская" (ИНН 2347010827, ОГРН 1032326313106) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев