Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 04АП-2197/19

г. Чита

29 мая 2019 г.

Дело N А78-18155/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Прокуратуры Забайкальского края на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2019 года (судья Гончарук Е.В.) по делу N А78-18155/2018

по иску Прокуратуры Забайкальского края в интересах городского поселения "Могочинское" в лице Администрации городского поселения "Могочинское" (ОГРН 1057527012740, ИНН 7512004191)

к Администрации городского поселения "Могочинское" (ОГРН 1057527012740, ИНН 7512004191), обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН 1187536001168, ИНН 7524188137)

о признании недействительным контракта, при участии в судебном заседании прокурора Казанцевой Л.И., представителя ООО "Экострой" Липаева С.Л. по доверенности N 3 от 02.04.2019,

и установил:

Прокуратура Забайкальского края обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края в интересах городского поселения "Могочинское" в лице Администрации городского поселения "Могочинское" с иском к Администрации городского поселения "Могочинское" и обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" о признании недействительным муниципального контракта N 122-2018 от 24.08.2018.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации МО ГП "Могочинское" производить оплату по муниципальному контракту N 122-2018 от 24.08.2018, ООО "Экострой" производить работы по названному контракту. В обоснование требований указал, что до принятия судом решения могут быть совершены операции по началу строительства и перечислению денежных средств по контракту, что повлечет необоснованное расходование бюджетных средств и возможно причинит ущерб.

Определением от 04.03.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Полагает заявленные меры обоснованными, указывает на выполнение работ по спорному контракту.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные доводы, представитель ООО "Экострой" с ними не согласился.

Представитель Администрации ГП "Могочинское" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанные с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер затруднит (сделает невозможным) исполнение судебного акта по настоящему делу или причинит сторонам спора, третьим лицам либо публичным интересам значительный ущерб, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Доводы истца не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции сделаны на основе объективной оценки заявленных истцом доводов и представленных доказательств. Оснований для их переоценки апелляционным судом не имеется. Надлежащих доказательств в обоснование заявленных доводов истец не представил.

Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2019 года по делу N А78-18155/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина