Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 20АП-2924/19

г. Тула

28 мая 2019 г.

Дело N А09-357/2019

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Комфорт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2019 по делу N А09-357/2019 (судья Матулова Б.Н.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Рожкова Сергея Валерьевича (ИНН 323303392106, ОГРН 316325600091108) к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Комфорт" (ИНН 3257029920, ОГРН 1153256005913) о взыскании 262 704 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Комфорт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2019 по делу N А09-357/2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.04.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24.05.2019 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле.

Обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческой фирме "Комфорт" было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 26.04.2019 заказным письмом с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и апелляционной жалобе: 241050, Россия, г.Брянск, ул.Крыловская, д.3 а.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 26.04.2019 г. 15:59:02 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

В настоящий момент согласно сведениям ФГУП "Почта России" заказное письмо, направленное судом по указанному адресу получено адресатом 07.05.2019.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 28.05.2019, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Комфорт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2019 по делу N А09-357/2019 возвратить заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 10 листах.

Судья

Е.И. Афанасьева