Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 15АП-8052/19

город Ростов-на-Дону

29 мая 2019 г.

дело N А32-21985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Плужниковой Галины Ивановны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 о возвращении заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А32-21985/2015

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595)

к индивидуальному предпринимателю Плужниковой Галине Ивановне

(ОГРНИП 304233204700070, ИНН 233200024922)

при участии третьих лиц:индивидуального предпринимателя Ковальчук Елены Владимировны (ОГРНИП 314236432300019, ИНН 231305763797),

публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

(ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660),

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Плужниковой Галине Ивановне (далее - предприниматель) о взыскании 357 990 рублей 42 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Ковальчук Елена Владимировна и публичное акционерное общество "Кубаньэнерго".

Решением от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2016, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 82 087 рублей 95 копеек задолженности и 2 336 рублей 76 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу N А32-21985/2015 оставлены без изменения.

26.03.2019 в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление Плужниковой Г.И. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 10.02.2016 по делу N А32-21985/2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 по делу N А32-21985/2015 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 по делу N А32-21985/2015 возвращено заявителю.

Индивидуальный предприниматель Плужникова Галина Ивановна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не оценил надлежащим образом недействительность и ничтожность составленного работниками сетевой организацией акта N 13020521 от 18.02.2015, подписанного Ковальчук Е.В., не имеющей на то надлежащего права.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса).

Статьей 313 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

Согласно части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

5) перечень прилагаемых документов.

В силу части 3 указанной статьи АПК РФ лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В части 4 статьи 313 АПК РФ установлено, что к заявлению должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункты 2, 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 313 АПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А32-21985/2015 не подписано.

Доверенность представителя, чья фамилия указана в заявлении о пересмотре (Плужников Г.И.) приложенная к данному заявлению не содержит полномочий на подписание заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Кроме того, в заявлении не указаны конкретные вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылки на судебные акты сами по себе не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пп. 4 п. 2 ст. 313 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 по делу N А32-21985/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев