Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-24054/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф05-12412/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-182009/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, Д.В.Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РВЛ-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года по делу N А40-182009/18, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РВЛ-Строй"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ависта"

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

о признании права общей долевой собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лысенко С.А. по доверенности от 10.02.2017

от ответчика: Смирнова Н.А. по доверенности от 20.11.2018

от третьего лица: извещено, представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РВЛ-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Ависта" (далее - ответчик) с иском о признании права общей долевой собственности ООО "РВЛ-строй" и ООО "Ависта" на нежилые чердачные помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.57 корп.2 с кадастровым номером 77:09:0001004:1055; обязании ООО "Ависта" внести изменения в технический план здания, поставить на кадастровый учет нежилые чердачные помещения (чердак), находящиеся по адресу: 125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д.57 корп. 2 с кадастровым номером 77:09:0001004:1055, а также зарегистрировать на данные нежилые помещения право общей долевой собственности ООО "РВЛ-строй" и ООО "Ависта" в Управлении Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения о нижеследующем.

1. Стороны признают право общей долевой собственности на нежилые чердачные помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.57 корп.2 с кадастровым номером 77:09:0001004:1055.

2. Стороны договорились, в соответствии с ч. 2 ст. 245 ГК РФ, все вопросы, связанные с размером их долей, а также государственной регистрацией права общей долевой собственности разрешить путем заключения отдельного соглашения, если такая возможность будет допускаться действующим законодательством.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции оставил его без удовлетворения, в связи с противоречием условий требованиям закона.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 57 корп.2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

В общем здании находятся чердачные помещения, права на которые не зарегистрированы ни за истцом, ни за ответчиком, и которые в силу закона являются общей долевой собственностью истцом и ответчика в равных долях на основании ст. 245 ГК РФ.

30.03.2011 г. истец и ответчик заключили соглашение о совместной эксплуатации общего здания, однако ответчик в нарушение его условий, без надлежащего согласования проекта с истцом и в уполномоченных органах г. Москвы, провел строительные работы по изменению внешнего и внутреннего облика чердачных помещений с заменой строительной системы и кровли крыши здания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 г. по делу N А40-176113/13 установлено, что ответчик произвел переоборудование объекта недвижимости. При этом, после окончания строительных работ увеличилась площадь и объем чердачных помещений, форма, размер и площадь крыши.

С 2012 г. ответчик использует помещения только в своих производственных целях, перекрыв доступ работникам истца.

Не соблюдение ответчиком обязанностей по регистрации переустройства чердачных помещений нарушает права истца в части возможности использования имущества находящегося в совместной долевой собственности сторон, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции оставил без удовлетворения исковые требования по следующим мотивам.

Требование Истца о признании права общей долевой собственности на чердачные помещения необоснованно, так как в силу ст.69 АПК РФ, обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 г. дело N А40-176113/13), согласно которому было признано право общей долевой собственности сторон на чердачные помещения.

Поскольку ни у Ответчика, ни у Истца не имеется разрешительной документации на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 125195, г.Москва, Ленинградское шоссе, д.57, корп.2, то оснований для обязания Ответчика поставить на государственный кадастровый учет чердачные помещения в указанном здании в связи с их перепланировкой (переоборудованием) у Истца не имеется.

Ответчик не владеет правом индивидуальной собственности на указанный объект недвижимости и не обязан вносить изменения в техплан здания и осуществлять постановку на кадастровый учет чердак как объект общей долевой собственности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с нормами законодательства об устранении прав собственности, истец заявил требование о признании права общей долевой собственности ООО "РВЛ-строй" и ООО "Ависта" на нежилые чердачные помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.57 корп.2 с кадастровым номером 77:09:0001004:1055.

Признание права на объект гражданского оборота в судебном порядке является исключительным способом защиты прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иск о признании права не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости или перехода права собственности к приобретателю, для преодоления сложностей, возникающих в процессе оформления документов на принадлежащие объекты.

Из материалов дела, в том числе, условий мирового соглашения, представленного сторонами для утверждения, следует, что ответчик не оспаривает право общей долевой собственности на нежилые чердачные помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.57 корп.2 с кадастровым номером 77:09:0001004:1055.

Следовательно, у сторон спор о праве отсутствует, соответственно, отсутствует необходимость в подтверждении права общей долевой собственности.

Исходя же из того обстоятельства, что ответчик произвел переоборудование чердачного помещения, не узаконив его в установленном порядке, согласие ответчика с иском о признании права общей долевой собственности на нежилые чердачные помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.57 корп.2 с кадастровым номером 77:09:0001004:1055, расценивается судом, как намерении использовать иск для преодоления сложностей, возникающих в процессе оформления документов на принадлежащие объекты.

Истец также просит обязать ООО "Ависта" внести изменения в технический план здания, поставить на кадастровый учет нежилые чердачные помещения (чердак), находящиеся по адресу: 125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д.57 корп. 2 с кадастровым номером 77:09:0001004:1055, а также зарегистрировать на данные нежилые помещения право общей долевой собственности ООО "РВЛ-строй" и ООО "Ависта" в Управлении Росреестра по Москве.

Поскольку в обязанности ответчика не входит осуществление данных действий, в частности, составления технического плана здания (соответственно, внесения изменений в него), постановки на кадастровый учет, регистрации объектов недвижимого имущества, то у суда отсутствуют правовые основания для понуждения ответчика совершить указанные действия.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что правом изменения предмета исковых требований суд не наделен, а истец не изменял предмет исковых требований.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года по делу N А40-182009/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев Д.В.Пирожков