Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 19АП-3185/19

г. Воронеж

29 мая 2019 г.

Дело N А35-8010/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А. И.,

при участии:

от акционерного общества "Курские электрические сети" - Польшиковой Е.Ю., представителя по доверенности N 24 от 15.11.2016;

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - Кутуковой Е.М., представителя по доверенности N 46 АА 1205671 от 16.11.2018,

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2019 по делу N А35-8010/2018 (судья Арцыбашева Т. Ю.)

по иску акционерного общества "Курские электрические сети" (ИНН 4632064246, ОГРН 1064632038987) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" о взыскании 2 419 643 руб. 87 коп. задолженности за оказанную услугу по передаче электрической энергии,

третье лицо: акционерное общество "АтомЭнергоСбыт",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Курские электрические сети" (далее - АО "КЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за оказанную услугу по передаче электрической энергии за ноябрь 2015 года в объеме 1 998 452 кВт/ч в размере 2 419 643,87 руб. с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт".

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2019 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "МРСК ЦЕНТРА" в лице филиала "Курскэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2019 по делу N А35-8010/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель сослался на необоснованное удовлетворение судом иска, поскольку доказательств согласования с гарантирующим поставщиком объемов оказанных услуг за ноябрь 2015 г. в материалы дела не представлено. Заявитель указал, что требования истца по оплате объемов электроэнергии в качестве услуги по передаче электроэнергии не подтверждены доказательствами.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя апелляционной жалобы явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также поступившее от ответчика ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2012 между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" (заказчик) (в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго") и открытым акционерным обществом "Курские электрические сети" (исполнитель) (в настоящее время - акционерное общество "Курские электрические сети") был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4600/10901/12, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 02.04.2013.

Пунктом 2.2.10 договора установлено, что после заключения настоящего договора любые изменения состава потребителей (ССО) оформляются в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2.2 договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.

В силу пункта 3.4.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки энергопринимающих устройств потребителей (ССО), в интересах которых заключен настоящий договор.

В соответствии с разделом 4 договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 7 к договору, исполнитель определяет объемы переданной по договору электроэнергии и объем потерь в сетях исполнителя.

Исполнитель в порядке, определенном в приложении N 7 к договору, выявляет и актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетного потребления электроэнергии потребителями, ССО.

Согласно пункту 2.1 приложения N 7 фактический объем услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя представляет собой сумму фактического объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей и покупателей, присоединенными к сети исполнителя, и фактического объема электрической энергии, переданного в сети других сетевых организаций.

Фактический объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей и покупателей, присоединенными к сети исполнителя, складывается из суммарного объема переданной по сети исполнителя электроэнергии для потребителей-граждан, заключивших договоры энергоснабжения с соответствующим гарантирующим поставщиком, и суммарного объема переданной по сети исполнителя электроэнергии для потребителей-юридических лиц, заключивших договоры энергоснабжения с соответствующим гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 6.2 договора ответчик осуществляет оплату услуг истца по передаче электрической энергии в соответствии с приложением N 1 к договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.4.8 договора по окончании расчетного периода АО "КЭС" определило объемы переданной потребителям электрической энергии, объемы потерь электрической энергии в своих сетях и оформило эти данные в сводной ведомости по полезному отпуску электрической энергии за ноябрь 2015 года.

В соответствии с пунктом 8.2 приложения N 7 к договору АО "КЭС" направило для согласования сводную ведомость за ноябрь 2015 года в адрес гарантирующего поставщика (АО "АтомЭнергоСбыт").

АО "АтомЭнергоСбыт" согласовало сводную ведомость за ноябрь 2015 года с протоколом разногласий. У гарантирующего поставщика возникли разногласия в количестве отпущенной электрической энергии в объеме 2 582 607 кВт/ч: потребителям частного сектора (население) - 2498065 кВт/ч и ООО "Эльдекор" - 84 542 кВт/ч.

АО "КЭС" также направило в адрес ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" акт N 3329 от 30.11.2015 об оказании услуг в объеме 89 906 269 кВт/ч на сумму 108 854 829,74 руб., в том числе НДС, за ноябрь 2015 года.

Ответчик подписал акты оказанных услуг за ноябрь 2015 года с протоколами разногласий, при этом объем разногласий за ноябрь 2015 года составил 2 582 607 кВт/ч на сумму всего: 3 126 914,82 руб., в т. ч. НДС.

По состоянию на 31.12.2017 истцом внесены изменения в акт N 3329 от 30.11.2015, согласно которому объем оказанных услуг скорректирован и составил 89 889 349,00 кВт/ч на сумму 108 834 343,70 руб.

Разногласия в количестве отпущенной электрической энергии по потребителям частного сектора (население) составили - 2 498 065 кВт/ч на сумму 3 024 554,83 руб., в том числе НДС.

Вместе с тем, претензий по объему и (или) качеству оказанных услуг, как предусмотрено пунктом 3.2.10 договора, в адрес истца ответчиком не направлялось, в протоколе разногласий не указано, по каким именно точкам поставки (по каким абонентам) у ответчика имеются разногласия.

Статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяющие полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

При этом закон определяет, что услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации Постановлением от 27.12.2004 N 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N861).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пунктом 34 Правил N 861 определено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 данных Правил.

При рассмотрении спора между истцом и ответчиком суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон договора регулируются нормами права, установленными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, предметом исковых требований с учетом уточнения требований явились разногласия сторон по объемам оказанных истцом услуг по потребителям частного сектора (население).

Судом первой инстанции установлено, что в рамках заключенного между АО "АтомЭнергоСбыт" и АО "Курские электрические сети" договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь N 46761009, АО "АтомЭнергоСбыт" не признало объемы потребленной электроэнергии за ноябрь 2015 года в качестве полезного отпуска и обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь N 46761009, к АО "Курские электрические сети" в рамках дела NА35-7248/2016.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела N А35-7248/2016 был привлечен ответчик по настоящему делу.

Из решения суда по делу N А35-7248/2016 следует, что из объема разногласий за ноябрь 2015 года (2 498 065 кВт/ч) объем полезного отпуска по группе потребителей "население" составил 1 998 452 кВт/ч, а потери 499 613 кВт/ч.

Решение от 21.12.2018 по делу N А35-7248/2016 не обжаловано, вступило в законную силу 22.01.2019.

Вступившим в законную силу решением от 21.12.2018 по делу N А35-7248/2016 установлены обстоятельства, не требующие дальнейшего доказывания.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом выводов суда в решении Арбитражного суда Курской области от 21.12.2018 по делу N А35-7248/2016, судом первой инстанции произведен расчет суммы задолженности: 1 998 452 кВт * 1,026067 (тариф э/э без НДС) + НДС 18% 369 098,22 = 2 419 643,87 руб.

Разрешая спор по существу, учитывая объем оказанных услуг, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком заявленной ко взысканию задолженности, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А35-7248/2016, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и подтверждения материалами дела.

В настоящем случае судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда. При этом судебная коллегия учитывает, что доказательства по рассмотренному вопросу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств согласования с гарантирующим поставщиком объемов оказанных услуг, отклоняются судебной коллегией, поскольку сводятся к его несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Доказательств наличия законных оснований для изменения объема услуг, фактически оказанных сетевой организацией за ноябрь 2015 года, заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку при принятии обжалуемого решения арбитражный суд области правильно применил нормы права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 09.04.2019 по делу N А35-8010/2018 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2019 по делу N А35-8010/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

А. А. Сурненков Л. М. Мокроусова