Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 08АП-2883/19

город Омск

29 мая 2019 г.

Дело N А46-20538/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2883/2019) публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2019 по делу N А46-20538/2018 (судья Яркова С.В.), принятое по публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) о признании недействительным предписания от 26.10.2018 N 1782/вп об устранении выявленных нарушений обязательных требований,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Галимулина Е.С. по доверенности от 03.07.2018 сроком действия на один год;

в отсутствие представителя публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - заявитель, общество, ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания от 26.10.2018 N 1782/вп Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2019 по делу N А46-20538/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Банк в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что спорное условие кредитного договора, расцененное Управлением как противоречащее закону, не содержит "плавающей ставки", поскольку в данном условии предусмотрены две самостоятельные ставки за пользование заемными средствами. Податель жалобы ссылается на разъяснения Банка России (письмо от 27.11.2015 N 41-2-12/1577), в соответствии с которыми условие о применении двух процентных ставок по кредиту (за проведение наличных операций и за проведение безналичных операций) является возможным и не противоречит закону. С указанным заявитель связывает наличие оснований для оспаривания поименованного выше предписания.

В письменном отзыве на жалобу административный орган просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО КБ "Восточный", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Управления поддержана позиция, отраженная в письменном отзыве на жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 27.09.2018 на основании обращения потребителя от 19.09.2018N Б-3975-2018 Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО КБ "Восточный", по результатам которой 26.10.2018 составлен акт проверки N 1782/вп.

В ходе проверки установлено и в указанном акте отражено, что 20.12.2017 между ПАО КБ "Восточный" и потребителем заключен договор кредитования N 17/6999/00000/406112 путем подачи потребителем в Банк Анкеты-заявления на получение кредита, подписания Индивидуальных условий для Кредита по Тарифному плану "Кредитная карта Сезонная", согласия на дополнительные услуги.

В указанный договор кредитования включены условия, ущемляющие права потребителя. Так, пункт 4 договора предусматривает следующее: "ставка, % годовых, за проведение безналичных операций - 29,90. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций - 12,00. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций - 51,9 % действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования".

26.10.2018 административным органом обществу выдано предписание N 1782/вп, которым на Банк возложена обязанность в срок до 04.02.2019 исключить условие, ущемляющее права потребителя, об установлении плавающей процентной ставки из индивидуальных условий договора кредитования от 20.12.2017 N 17/6999/00000/406112 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Считая предписание не основанным на законе, ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Права потребителей и механизм реализации таких прав определяются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно статье 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктами 1, 4 и 6 части 9 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона N 353-ФЗ; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон N 395-1) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности.

Приведенные выше положения действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, и изменение указанного размера в сторону увеличения возможно только в случае наступления объективных, не зависящих от усмотрения кредитной организации обстоятельств, наличие которых должно быть доказано банком. В свою очередь, произвольное изменение процентной ставки свидетельствует о злоупотреблении кредитной организацией предоставленными ей правами и ставит заемщика в заведомо невыгодное положение.

Содержащееся в пункте 4 указанного выше кредитного договора условие о том, что ставка, % годовых, за проведение безналичных операций составляет 29,90; ставка, % годовых, за проведение наличных операций - 12,00; а ставка % годовых, за проведение наличных операций - 51,9 % и действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования, в действительности предполагает внесение заемщиком различных платежей.

При этом довод апелляционной жалобы Банка о том, что договором определен конкретный размер процентной ставки, который не является плавающим, не соответствует обстоятельствам спора. Из анализа содержания пункта 4 договора кредитования следует, что ПАО КБ "Восточный" предусмотрело плавающую процентную ставку в случае, не установленном законодательством Российском Федерации, усмотрев возможность в одностороннем порядке изменить существенные условия договора, следовательно, таким пунктом договора ущемляется право потребителя.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, не зависящих от усмотрения кредитной организации, позволяющих Банку установить в договоре соответствующее условие, заявителем в дело не представлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что правомерность предусмотренного пунктом 4 договора условия подтверждается письмом Центрального банка Российской Федерации от 27.11.2015 N 41-2-12/1577, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации подлежат применению положения Федерального закона N 395-1, исключающие возможность изменения в одностороннем порядке процентных ставок по кредитам и (или) порядка их определения за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона N 395-1 на кредитную организацию возложена обязанность до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, предоставить поименованному лицу достоверную информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Действующими нормативными положениями гарантировано право потребителя при предоставлении потребительского кредита на получение информации о размере кредита и полной сумме, подлежащей выплате потребителем.

Оставив без удовлетворения требования Банка, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы ПАО КБ "Восточный" не основаны на нормах права и не указывают на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов ее рассмотрения относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2019 по делу N А46-20538/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер