Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 12АП-4965/19

г. Саратов

28 мая 2019 г.

Дело N А12-6642/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбит"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2019 года по делу N А12-6642/2019 (судья Кулик И.В.)

в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Альбит" в доход

федерального бюджета расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Альбит" (400120, город Волгоград, улица Череповецкая, дом 23 ИНН 3460013798, ОГРН 1143443006167) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

28.02.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее -Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Альбит" (далее - ООО "Альбит", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2019 года во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альбит" отказано, производство по делу N А12-6642/2019 прекращено. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Альбит" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Альбит" просит определение отменить в части взыскания Общества государственной пошлины по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Доводы заявителя жалобы о несогласии с возложением на него судебных расходов по государственной пошлине, отклоняются апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность была погашена должником 13.03.2019, т.е., после возбуждения судом первой инстанции производства по настоящему делу.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом случае, учитывая, что оплата долга произведена ответчиком после обращения Заявителя в суд, то судебный акт следует расценивать как принятый в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2019 года по делу N А12-6642/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина