Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 16АП-1521/19

г. Ессентуки

28 мая 2019 г.

Дело N А63-4809/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя главы КФХ Чернобривцевой Елены Николаевны: Чернобривцева А.Н. представителя по доверенности от 20.05.2019, от индивидуального предпринимателя главы КФХ Демидова Дмитрия Ивановича: Ахрамеева В.А. представителя по доверенности N 26АА2038016 от 17.05.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Чернобривцевой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 по делу N А63-4809/2016, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Чернобривцевой Елены Николаевны, ОГРН 312265111000105, ИНН 261301275237, с. Николо-Александровское Левокумского района Ставропольского края, к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Демидову Дмитрию Ивановичу, с. Левокумское Левокумского района Ставропольского края, об обязании индивидуального предпринимателя главы КФХ Демидова Д.И. принять 45 (сорок пять) голов крупного рогатого скота от индивидуального предпринимателя главы КФХ Чернобривцевой Е.Н., приобретенных по договору купли-продажи от 29.07.2015, и взыскании 1 418 930 руб. затрат на содержание крупного рогатого скота, 27 189 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (уточненные исковые требования),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Чернобривцева Е.Н. (далее - ИП глава КФХ Чернобривцева Е.Н.) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Демидову Д.И. (далее - ИП глава КФХ Демидов Д.И.), об обязании индивидуального предпринимателя главы КФХ Демидова Д.И. принять 45 (сорок пять) голов крупного рогатого скота от ИП главы КФХ Чернобривцевой Е.Н., приобретенных по договору купли-продажи от 29.07.2015, и взыскании 1 418 930 руб. затрат на содержание крупного рогатого скота, 27 189 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 по делу N А63-4809/2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 по делу N А63-4809/2016 истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель КФХ Демидов Д.И., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 21.05.2019 представитель индивидуального предпринимателя главы КФХ Чернобривцевой Е.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

Представитель индивидуального предпринимателя главы КФХ Демидова И.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 по делу N А63-4809/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 по делу N А63-4809/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что 25.07.2015 между ИП главой КФХ Чернобривцевой Е.Н. (продавец) и ИП главой КФХ Демидовым Д.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя крупный рогатый скот (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его. Общая сумма договора составляет 1 504 500 руб., без НДС, по цене 170 руб. за 1 кг живого веса, общий вес 8 850 кг, количество голов 50 (бычки) (пункт 2.1 договора, спецификация N 1 от 29.07.2015 к договору).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что расчет за поставленный товар осуществляется в порядке предварительной оплаты в течение 15 банковских дней с даты отгрузки товара. Датой отгрузки считается дата, указанная в накладной.

В силу пункта 4.1 договора доставка товара в пределах Левокумского района может осуществляться как транспортом продавца, так и самовывозом (выборка).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора продавец обязуется содержать у себя скот покупателя до оформления собственной откормочной площадки. Покупатель обязан принять товар по качеству и количеству и возместить продавцу дополнительные издержки по содержанию скота.

В рамках заключенного договора согласно договоренности между сторонами ИП глава КФХ Демидов Д.И. на основании выставленного истцом счета N 1 от 29.07.2015 произвел предоплату за товар в количестве 45 голов (КРС) в сумме 1 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2015 N 1. Однако ИП глава КФХ Демидов Д.И. не согласовал место доставки приобретенного товара и не принял его, в связи с этим истец понес расходы по содержанию товара за период с 02.09.2015 по 25.03.2016 в сумме 1 418 930 руб., что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик возражая относительно заявленных требований представил вступивший в законную силу приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 07.09.2018 по уголовному делу N 1-5/18 которым установлена подложность договора купли-продажи от 29.07.2015 и его не подписание ИП главой КФХ Демидовым Д.И., Чернобривцев Алексей Николаевич, Чернобривцева Елена Николаевна, Стрельченко Светлана Николаевна, Чернышева Дина Алексеевна и Халдузов Омар Багандгаджиевич признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вступившему в законную силу приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 07.09.2018 по уголовному делу N 1-5/18 судом были установлены следующие обстоятельства. Стрельченко С.Н. в период с 24.04.2015 до 29.07.2015 изготовила подложный договор купли-продажи КРС от 29.07.2015, согласно которому ИП глава КФХ Чернобривцева Е.Н. якобы должна была продать, а ИП глава КФХ Демидов Д.И. якобы должен был купить у неё 50 голов КРС за денежные средства в сумме 1 504 500 руб., часть которых в сумме 1 350 000 руб. должны были предоставляться последнему в виде гранта после чего в период с 29.07.2015 до 11.08.2015 представила вышеуказанный договор в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. 337, для получения разрешения на перечисление денежных средств в сумме 1 350 000 руб. на расчетный счет N 40802810060100006077, открытый в дополнительном офисе 5230/0237 Ставропольского отделения ПАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, с. Левокумское, ул. Гагарина, д. 30 "а", на имя ИП Главы КФХ Чернобривцевой Е.Н.

На основании представленного Стрельченко С.Н. от имени ИП главы КФХ Демидова Д.И. подложного договора купли-продажи КРС от 29.07.2015 Министерство сельского хозяйства Ставропольского края направило разрешение от 11.08.2015 N 68 в дополнительный офис N 3349/6/05 Ставропольского регионального филиала АО "Россельхозбанк", расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Кирова, д. 174, на перечисление денежных средств в сумме 1 350 000 руб. с расчетного счета ИП главы КФХ Демидова Д.И. на расчетный счет участника организованной группы ИП главы КФХ Чернобривцевой Е.Н. После чего Стрельченко С.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, предоставляемых за счет средств бюджета Ставропольского края в рамках ведомственной целевой программы, по указанию Чернобривцева А.Н. убедила ИП главу КФХ Демидова Д.И. в необходимости подписания им платежного поручения от 18.08.2015 N 1 с назначением платежа "оплата за КРС согласно договору купли- продажи б/н от 29.07.2015 (Разрешение МинСельХоз 68 от 11.08.2015)", введя его в заблуждение относительно того, что наличие данного платежного поручения является условием перечисления на его расчетный счет денежных средств, предоставленных в виде гранта. После чего, Демидов Д.И., не осведомленный о преступных намерениях, подписал указанное платежное поручение согласно которому 18.08.2015 на расчетный счет ИП главы КФХ Чернобривцевой Е.Н. поступили денежные средства в сумме 1 350 000 руб., которая, действуя по указанию Чернобривцева А.Н., условия подложного договора купли-продажи от 29.07.2015 по передаче КРС ИП главе КФХ Демидову Д.И. не выполнила.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не подтвердил обстоятельства, на которых основаны его исковые требования, поскольку согласно приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 07.09.2018 по уголовному делу N 1-5/18 ИП глава КФХ Демидов Д.И. договор купли-продажи от 29.07.2015 не заключал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению поскольку не опровергают факты установленные приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 07.09.2018 по уголовному делу N 1-5/18, а лишь выражают несогласие с ним.

Требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворены на основании статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 по делу N А63-4809/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов