Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 15АП-7118/19

город Ростов-на-Дону

29 мая 2019 г.

дело N А32-1468/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Бабак О.В. по доверенности от 20.11.2018 N 119/10-1127,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по делу N А32-1468/2019

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форест"

(ИНН 2325999237, ОГРН 1092325000382)

о взыскании задолженности и пеней,

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.09.2016 N 407/30-861 за октябрь 2018 года в размере 942 704,14 руб., пени за период с 12.10.2018 по 26.12.2018 в размере 24 814,53 руб., пени начиная с 27.12.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 942 70414 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 350 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 18.03.2019 по делу N А32-1468/2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Форест" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.09.2016 N 407/30-861 за период октябрь 2018 в размере 942 704,14 руб., пени за период с 20.11.2018 по 26.12.2018 в размере 20 793,88 руб., пени, начиная с 27.12.2018 по день фактической оплаты 942 704 рублей 14 копеек задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 7.11 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.09.2016 N 407/30-861, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 257,12 руб.,

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части отказа во взыскании части пени в размере 4 020,65 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, указывая, что действующим законодательством и условиями договора предусмотрено обязательство заказчика по внесению плановых платежей, в связи с чем, в случае просрочки уплаты данных платежей подлежит начислению неустойка. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверяется судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки решения в обжалуемой части от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Кубани (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Форест" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.09.2016 N 407/30-861 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, иного владельца энергооборудования заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц. Согласно пункту 6.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: - до 11 числа текущего месяца - 25 % стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении N 3 к настоящему договору и величин заявленной мощности; - до 26 числа текущего месяца - 25 % стоимости услуг, исходя плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении N 3 к настоящему договору и величин заявленной мощности; - окончательный расчет производится до 19 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, указанных выше, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в октябре 2018 года на сумму 1 149 288,62 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 31.10.2018, подписанным без разногласий (том 1, л.д. 14-15).

С учетом произведенных ответчиком оплат сумма долга за спорный период составила 942 704,14 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены требования от 26.11.2018 об оплате услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года, которые оставлены последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Арбитражный суд по собственной инициативе не вправе выходить за пределы доводов апелляционной жалобы за исключением проверки соблюдения судом норм права в пределах доводов, изложенных в жалобе, а также наличия безусловных оснований к отмене судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части стороны не заявили, в связи с чем, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по делу N А32-1468/2019 пересматривается в апелляционном порядке только в части.

Как усматривается из материалов дела, между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Кубани (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Форест" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.09.2016 N 407/30-861 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, иного владельца энергооборудования заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Компания, указывая на то, что общество оказанные в октябре 2018 года услуги по передаче электрической энергии не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.09.2016 N 407/30-861 в размере 942 704,14 руб., обратилась в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в спорный период, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы основного долга за октябрь 2018 года в размере 942 704,14 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за октябрь 2018 года за период с 20.11.2018 по 26.12.2018 в размере 20 793,88 руб., пени за период с 27.12.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 942 704,14 руб. из расчета 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) за каждый день просрочки, обоснованно удовлетворены.

Решение суда первой инстанции в данной части не обжалуется.

Отказывая в части взыскания пени (неустойки) по внесению предоплаты за октябрь 2018 года, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Аналогичные условия установлены в договоре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 внесены изменения в пункт 15.3 Правил N 861, а именно в порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

В абзаце 8 пункта 15 (3) Правил N 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15 (1) Правил N 861 объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Из пункта 6.1 договора следует, что расчетным периодом является календарный месяц.

Периоды платежей устанавливаются: до 11 числа текущего месяца - 25 % стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении N 3 к настоящему договору и величин заявленной мощности; - до 26 числа текущего месяца - 25 % стоимости услуг, исходя плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении N 3 к настоящему договору и величин заявленной мощности; - окончательный расчет производится до 19 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, указанных выше, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 6.7 договора).

В силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" ответственность в виде взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного соответствующего энергоресурса, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован.

Таким образом, платежи, осуществляемые до момента, когда объем электроэнергии, поставленной за месяц, за который производится оплата, может быть сформирован и зафиксирован, по своей природе являются авансовыми (промежуточными).

Судом апелляционной инстанции из буквального толкования договора установлено, что стороны не согласовали ответственность за несвоевременное внесение авансовых платежей.

При буквальном толковании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) неполную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии. То есть Законом об электроэнергетике начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.

Содержащееся в пункте 7.11 договора указание на то, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, не может расцениваться как согласованное сторонами условие о возможности начисления неустойки, на промежуточные платежи.

Так действующим законодательством об ответственности за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике") не предусмотрена возможность начисления пени на плановые (авансовые) платежи, а указано на обязанность оплаты пени за не оплату или несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.

В данном случае, истец фактически просит привлечь общество к ответственности за несвоевременную оплату переданной электроэнергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (плановых, промежуточных) платежей. Обязанность общества оплатить предварительные, плановые, авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема передаваемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности компании передать к этим датам определенное количество электроэнергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210).

Таким образом, несвоевременное осуществление авансовых (плановых, промежуточных) не является достаточным основанием для привлечения общества к ответственности в виде уплаты неустойки (пени) или процентов за просрочку в оплате переданной электроэнергии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанций считает, что наличие у ООО "Форест" оснований для начисления неустойки ответчику в связи с просрочкой внесения предварительных (авансовых) платежей на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике не имеется.

Ссылка публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в обоснование своей позиции о наличии оснований для взыскания неустойки в связи с просрочкой внесения предварительных (авансовых) платежей по настоящему делу на пункт 15 (3) Правил N 861, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, положения пункта 15 (3) Правил N 861 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования гарантирующих поставщиков за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям.

Пункт 15 (3) Правил N 861 предусматривает при расчете гарантирующих поставщиков с сетевыми организациями внесение промежуточных платежей. Вместе с тем данные положения не предусматривают ответственность в виде неустойки за несвоевременное внесение промежуточных (авансовых) платежей.

Следовательно, начисление неустойки на авансовые платежи ни условиями договора, ни законом не предусмотрено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в части взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению предоплаты (авансовых платежей) за октябрь 2018 года.

В связи с чем, основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении суда норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по делу N А32-1468/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев