Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 14АП-3550/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2019 г. N Ф07-8796/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

29 мая 2019 г.

Дело N А05-14406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2019 года по делу N А05-14406/2018,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в г.Коряжме Архангельской области (межрайонное) (адрес: 165650, Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Гоголя, д. 24;

ОГРН 1022901141713, ИНН 2905006683; далее - Учреждение, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Слобода" (адрес: 165683, Архангельская обл., Вилегодский р-н, с. Слобода; ОГРН 1022901255772, ИНН 2909002016; далее - Кооператив) о взыскании 34 906 руб. ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Попова Надежда Александровна, Иевлева Людмила Евгеньевна, Попов Василий Александрович, Тропников Михаил Васильевич, Байбородин Николай Николаевич, Кучин Александра Геннадьевича, Байбородина Игоря Вениаминовича, Байбородина Александр Васильевич, Русанова Татьяна Анатольевна, Головин Михаил Вениаминович.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что ненадлежащее выполнение обязанностей Кооперативом по предоставлению индивидуальных сведений по форме СЗВ-М привело к излишне выплаченным суммам пенсии третьим лицам

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, отзывов на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, третьи лица являются пенсионерами по старости и одновременно работниками Кооператива.

Кооператив является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период) Кооператив как страхователь обязан представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

За июль и сентябрь 2017 года ответчик предоставил сведения по форме СЗВ-М "Исходная" на своих работников в установленный срок, что Учреждением не оспаривается.

В марте 2018 года Учреждение направило Кооперативу уведомление о необходимости представить сведения по форме СЗВ-М "Отменяющая" на двух работников - Гомзякову И.Н. за июль 2017 года и Головина Н.А. за сентябрь 2017 года, поскольку были выявлены несоответствия между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда.

Кооператив 14.03.2018 ошибочно отправил в Учреждение сведения по форме СЗВ-М "Отменяющая" за июль 2017 года и сентябрь 2017 года на 49 человек, вместо ранее неверно поданных сведений только на 2 человек.

Обнаружив ошибку, 19.04.2018 Кооператив направил в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М "Дополняющая" за июль и сентябрь 2017 года на своих работников в количестве 49 человек.

Полагая, что для целей пенсионного обеспечения работники страхователя (в том числе пенсионеры) являлись неработающими с 01.10.2017 по 31.12.2017, Учреждение 24.04.2018 приняло решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) третьим лицам за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, как неработающим пенсионерам.

На основании решения от 24.04.2018 в мае 2018 года произведена фиксированная выплата как неработающим пенсионерам.

По расчету истца, излишне выплаченная работающим пенсионерам (третьим лицам) сумма пенсии составляет 34 906 руб.

Учреждение 10.09.2018 направило в адрес Кооператива претензию о возмещении излишне выплаченных сумм индексации.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования признал необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Статьей 26.1 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в сведениях о застрахованных лицах за июль, сентябрь 2017 года, из которых следовало, что 49 пенсионеров прекратили трудовую деятельность, ошибочно представлены в Пенсионный фонд 14.03.2018 по форме СЗВ-М "Отменяющая".

Однако уже 19.04.2018 ответчик представил новые сведения в Учреждение по форме СЗВ-М "Дополняющая", из которой следовало, что 49 человек работали в Кооперативе в июле, сентябре 2017 года.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, на дату вынесения решений о выплате пенсии с учетом индексации (24.04.2018) истец располагал сведениями об осуществлении пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал наличие вышеуказанных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, как доказательств его вины, так и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом в заявленном размере.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2019 года по делу N А05-14406/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фона Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина