Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 09АП-82842/23 по делу N А40-220751/2023

г. Москва

18 января 2024 г.

Дело N А40-220751/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма РСП-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 по делу N А40-220751/23,

принятое по заявлению Мосгосстройнадзора

к ООО "Фирма РСП-1"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Румянцева Ю.В. по доверенности от 27.12.2023;
от ответчика:	Овчаров О.О. по доверенности от 21.08.2023;

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор (далее- Заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Фирма РСП-1" (далее - общество) к административной ответственности по ч.3 ст.9.4 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.09.2023 г.

Решением от 08.11.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, привлек Общество к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 тыс.руб.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил изменить в части назначенного наказания.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Мосгосстройнадзора от 18.08.2023 N РСН-3671/23-(0)-0 о проведении внеплановой выездной проверки контролируемого лица проведена проверка в отношении ООО "Фирма РСП-1", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства- Инновационный лабораторно-промышленный корпус N 4 по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, площадка "Алабушево" район Силино, Зеленоградский административный округ города Москвы" по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Силино, город Зеленоград, улица Конструктора Лукина, дом 14, строение 16.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения обязательных для исполнения требований проектной документации, прошедшей экспертизу и составлен акт внеплановой выездной проверки 11.09.2023 РСН-3671/23-(0)-0.

Учитывая изложенное, Комитет усмотрел в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.4 КоАП РФ и 19.09.2023 при участии представителя Общества, составил протокол об административном правонарушении.

Указанный протокол с материалами проверки и заявлением, в соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ, направлен в арбитражный суд.

Арбитражный суд г.Москвы рассмотрев, в порядке предусмотренном ст.205 АПК РФ возникший спор, удовлетворил заявление административного органа и привлек Общества к административной ответственности по ч.3 ст.9.4 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 тыс.руб.

Не согласившись с данным решением в части назначенного наказания, Общество оспорило его в апелляционном порядке.

Согласно с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Общество является субподрядчиком на основании договора субподряда от 13.05.2022 N АЛАБ-СК-РСП-415.

Вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.4 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, поскольку исходя из положений ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что фактически самим Обществом не оспаривается.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 N А40-85346/23-17-687.

При этом, суд первой инстанции верно установил, что ООО "Фирма РСП-1" на момент совершения административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.2 Кодекса при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического липа.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сослался на положения ст.4.1.2 КоАП РФ, но при определении размера штрафа, подлежащего взысканию назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Рассмотрев повторно спор, в том числе, с учетом доводов жалобы, коллегия полагает, что при назначении административного наказания судом не учтены положения ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции считает необоснованным штраф в размере 100 000 руб., наложенный на Общество, и полагает возможным снизить назначенное наказание до минимального размера, установленного санкцией вмененной ему нормы права- до 40 000 руб.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269- 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2023 по делу N А40-220751/23 изменить в части размера штрафа, установив его в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева