Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 17АП-4070/19

г. Пермь

29 мая 2019 г.

Дело N А50-33453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побиленской Е. С.,

от истца, от ответчика - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2019 года

по делу N А50-33453/2018, принятое судьей Л. И. Лысановой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (ОГРН 1135904000693, ИНН 5904281731)

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 41-4-3267/13 от 31.05.2013 в сумме 22 338 733 руб. 08 коп. за август, сентябрь 2018 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2019 года (резолютивная часть от 04.02.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт, ссылаясь на положения статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", считает, что поскольку истцом в процессе рассмотрения дела размер иска был уменьшен, госпошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату ему из бюджета в соответствующей части.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклонил как необоснованные, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (поставщик) и ООО "Губахинская энергетическая компания" (покупатель) заключен договор поставки газа N 41-4-3267/13 от 31.05.2013, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять газ, а покупатель обязался оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема (в редакции протокола урегулирования разногласий).

Пунктом 2.1 стороны установили месячные договорные объемы газа.

По окончании каждого расчетного периода составляется акт об объеме переданного-принятого газа и передается для подписания ГРО и покупателю не позднее четвертого числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.8 договора).

Акт об объеме переданного-принятого газа является основанием для проведения окончательных расчетов за газ в расчетном периоде. При наличии разногласий при подписании акта об объеме переданного - принятого газа сторона, несогласная с определением количества и качества поставленного газа, подписывает акт, изложив особое мнение. До устранения разногласий, качество и объем переданного-принятого газа считается установленным согласно данным поставщика (п. 3.9, 3.10 договора).

Пунктом п. 5.9 договора стороны согласовали, что при наличии ранее образовавшейся задолженности по оплате за газ поступившие платежи в первую очередь направляются на погашение задолженности. Суммы переплаты учитываются как оплата за газ в следующем расчетном периоде.

Во исполнение условий договора истец в августе, сентябре 2018 поставил ответчику газ в объеме 11 957,154 тыс. куб.м. на общую сумму 61 784 207 руб. 57 коп., о чем составлены акты об объеме переданного - принятого газа.

Нарушение порядка расчетов послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика (с учетом произведенных оплат) 22 338 733 руб. 08 коп. долга за сентябрь 2018 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов поставки и объема газа, нарушения ответчиком обязательств по оплате газа, правильности представленного истцом расчета размера долга.

Выводы суда в данной части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не являются.

Ответчик не согласен с размером взысканной с него в пользу истца госпошлины.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 3 подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 2, 3 п. 11 постановления от 11.07.2014 N 46, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 29.10.2018 (л.д. 11).

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям N N 34013 от 04.10.2018 (на сумму 155 547 руб.), 31203 от 13.09.2018 (на сумму 71 644 руб.), всего на сумму 227 191 руб. (л.д. 14-15).

После возбуждения судом первой инстанции производства по данному делу ответчик произвел частичную оплату долга, в связи с указанными обстоятельствами общество "Газпром межрегионгаз Пермь" на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайства об уменьшении размера долга.

Факт добровольного удовлетворения ответчиком требований в части после подачи истцом иска установлен и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата долга произведена обществом "ГЭК" после подачи истцом иска в арбитражный суд, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. относятся на ответчика.

У суда первой инстанции не имелось оснований для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спора.

Иных доводов, влекущих отмену (изменение) решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2019 года по делу N А50-33453/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова С.А. Яринский