Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 21АП-1185/19

28 мая 2019 г.

Дело N А83-15758/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Сикорской Н.И., Тарасенко А.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Енокян В.А.,

при участии в судебном заседании:

от Индивидуального предпринимателя Бережного Владимира Игнатьевича - Гребенюк Константин Леонидович, доверенность от 01 марта 2019 года б/н, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чигидиной Оксаны Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2019 по делу N А83-15758/2018 (судья Лагутина Н.М.)

по иску Индивидуального предпринимателя Бережного Владимира Игнатьевича к Индивидуальному предпринимателю Чигидиной Оксане Васильевне

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бережной Владимир Игнатьевич (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю Чигидиной Оксане Васильевне (далее -ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2018 N 43 в размере 111 841 рубль 24 копейки, из них: 65 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 46 841 рубль 24 копейки - сумма долга по счетам за потребление электроэнергии за период с 01.07.2018 по 31.08.2018; расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.02.2018 N 43; обязать индивидуального предпринимателя Чигидину Оксану Васильевну освободить арендуемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, город Симферополь, улица Беспалова, дом 31 и передать его собственнику по акту приема-передачи.

В судебном заседании суда первой инстанции 10.12.2018 представитель истца предоставил заявление об увеличении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом первой инстанции к рассмотрению, согласно которого просит суд увеличить сумму иска до 385 849,63 руб., а именно, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за нежилое помещение по договору аренды от 01.02.2018 N 43 в размере 135 000,00 руб.; взыскать с ответчика сумму долга за потребление электрической энергии в сумме 95 449,63 руб.; взыскать с ответчика пеню в размере 2% за каждый день просрочки оплаты аренды за нежилое помещение в сумме 155 400,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2019 принят отказ Индивидуального предпринимателя Бережного Владимира Игнатьевича от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Чигидиной Оксане Васильевне в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.02.2018 N 43; обязании ИП Чигидину Оксану Васильевну освободить арендуемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, город Симферополь, улица Беспалова, дом 31 и передать его собственнику по акту приема-передачи., а также в части взыскания с ответчика пени в размере 2% за каждый день просрочки оплаты аренды за нежилое помещение в сумме 155 400,00 руб., производство по делу NА83-15758/2018 в указанной части требований прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.02.2018 N 43 в размере 135 000,00 руб.; задолженность за потребление электрической энергии в сумме 95 449,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7609,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Чигидина Оксана Васильевна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2019 по делу N А83-15758/2018 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения дела, а также неверно дана оценка собранным по делу доказательствам и допущено нарушение при применении норм материального права. Ответчик указывает, что судом первой инстанции неверно установленный размер взыскиваемой задолженности за электроэнергию за период с 1 июля 2018 года по 30 ноября 2018 года, поскольку электроэнергия была отключена 6 ноября 2018 года. Также ИП Чигидина О.В. считает, что судом не могло быть установлено количество потребленной электроэнергии, поскольку приборы учёта истца показывают данные с погрешностью, а запрос в ГУП РК "Крымэнерго" при рассмотрении дела судом не направлялся.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Представитель истца в судебном заседании просил судебную коллегию апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между Индивидуальным предпринимателем Бережным Владимиром Игнатьевичем (далее по тексту - истец, Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Чигидиной Оксаной Васильевной (далее по тексту - ответчик, Арендатор), был заключен договор аренды нежилого помещения от N 43 (далее по тексту - Договор).

На основании пункта 1.4 раздела 1 договора, истец передал ответчику в срочное платное пользование нежилое помещение, общей площадью 74,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, город Симферополь, улица Беспалова, дом 31 - (далее - имущество).

Договор заключен на срок с 01.02.2018 по 31.12.2018 г. (п. 1.3. Договора).

Согласно пункта 4.2 раздела 4 договора за пользование имуществом ответчик обязан ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копейка.

Согласно пункта 4.3 раздела 4 договора ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги, услуги связи, электроснабжения, на основании показаний приборов учета (счетчиков) и тарифов, установленных действующим законодательством, согласно выставляемых счетов.

Однако оплата за пользование имуществом в установленном договором порядке ответчиком не вносилась, в связи с чем, за последним образовалась задолженность, которая составляла 116 841 рублей 24 копеек, из них: 70 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга за период с 10.08.2018 по 30.09.2018; 46 841 рубль 24 копейки - сумма долга за потребление электроэнергии за период с 01.07.2018 по 31.08.2018.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 29.08.2018.

Как указано в заявлении, 02.10.2018 ответчик произвел частичную оплату за аренду нежилого помещения в размере 5 000 рублей.

21.09.2018 года ответчику вручено уведомление о том, что за нарушение существенных условий договора, договор расторгается 30.09.2018 досрочно. Ответчику было предложено в срок до 30.09.2018 добровольно освободить арендуемое помещение и передать его истцу по акту-приема передачи. Данное уведомление ответчик не рассмотрел, оставил без внимания, каких- либо возражений не представил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым.

В процессе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, а именно 01.12.2018 Договор аренды нежилого помещения от 01.02.2018 N 43 расторгнут с ответчиком путем подписания Дополнительного соглашения от 30.11.2018 года и Акта возврата нежилого помещения от 30.11.2018 года.

Однако оплата в полном объеме от ответчика за аренду нежилого помещения и коммунальные платежи не поступала. Сумма задолженности увеличилась до 135 000 рублей 00 копеек - по аренде нежилого помещения, до 95 449 (девяносто пяти тысяч четыреста сорока девяти) рублей 63 копеек - за потребление электроэнергии, что и обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.02.2018 N 43 в размере 135 000,00 руб.; задолженность за потребление электрической энергии в сумме 95 449,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7609,00 руб.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт наличия суммы долга по внесению арендных платежей и коммунальных расходов ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что прибор учёта количество потребленной энергии является неисправным, в связи с чем у предпринимателя не могла образоваться спорная задолженность отклоняется судебной коллегии в силу следующего.

Истец и ответчик обращались в ГУП РК "Крымэнерго" для осуществления последним проверки показаний спорного прибора учета. Актом проверки работоспособности прибора учета в лабораторных условиях от 28 сентября 2018 года N 1613, осуществленным комиссией ГУП РК "Крымэнерго", установлено, что прибор учета показаний электроэнергии не поврежден, метрологические характеристики соответствуют классу точности, пригоден к эксплуатации в качестве расчетного прибора.

Иных обоснованных пояснений и доказательств, подтверждающих погрешности показаний прибора учета электрической энергии ответчиком суду не представлено.

Относительно утверждения податель апелляционной жалобы о невозможности установить размер потребленного ею ресурса, поскольку судом и сторонами по делу не направлялись соответствующие запросы ГУП РК "Крымэнерго" также отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего

В материалах дела имеются счета, выставленные ГУП РК "Крымэнерго" истцу для оплаты за потребленную электрическую энергию, в которых указаны показатели количество потребленной электрической энергии. Каждый из представленных счетов имеет расшифровку к нему, где указан размер потребленной электрической энергии по каждому счетчику (номер счетчика). Таким образом, судебная коллегия отмечает, что в рамках данного дела отсутствует необходимость дополнительного получения от ГУП РК "Крымэнерго" сведения относительно потребленного ответчиком объема электроэнергии.

Иных обоснованных пояснений и доказательств, подтверждающих несоответствие количества потребленной ответчиком электрической энергии заявленным исковым требованиям суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апеллянта о том, что судом неправомерно взыскана спорная задолженность за период по 30 ноября 2018 года, в то время как электроэнергия на спорном объекте недвижимости было отключено 6 ноября 2018 года не подтверждается материалами дела, поскольку согласно представленного истцом расчета и первичных документов, им взыскивать задолженность по 31 октября 2018 года.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтен платеж по арендной плате за последний месяц, уплаченный при заключении договора, является необоснованным. Так, последним месяцем аренды в соответствии с дополнительным соглашением к спорному договору и актом возврата арендованного помещения является ноябрь 2018 года. При этом, требование о взыскании арендной платы за указанный месяц заявлялось.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за нежилое помещение по договору аренды от 01.02.2018 N 43 в размере 135 000,00 руб.; суммы долга за потребление электрической энергии в сумме 95 449,63 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года (резолютивная часть решения от 05 февраля 2019 года) по делу N А83-15758/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года (резолютивная часть решения от 05 февраля 2019 года) по делу N А83-15758/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чигидиной Оксаны Васильевны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко