Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 13АП-7861/19

г. Санкт-Петербург

29 мая 2019 г.

Дело N А56-140922/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещено.

от заинтересованного лица: Корнилова Е.С. (доверенность от 29.12.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7861/2019) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 по делу N А56-140922/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торнтон" заинтересованное лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торнтон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о приостановление осуществления государственной регистрации прекращения записи об аренде нежилого помещения ч.п. 1397 по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 50, лит. А, пом. 100-Н (ч.п. 1397). обязании Управления осуществить государственную регистрацию прекращения записи об аренде нежилого помещения ч.п. 1397 по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 50, лит. А, пом. 100-Н (ч.п. 1397).

Решением от 06.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, поскольку 28.12.2018 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации на основании ст. 27 закона N 218-ФЗ. Представителем заявителя требования в порядке ст. 49 АПК РФ не уточнялись. Отказ в государственной регистрации от 28.12.2018 не оспорен, является действующим, что, по мнению подателя жалобы, препятствует возобновлению регистрационных действий и делает решение суда неисполнимым. Кроме того, Управление сослалось на разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал. Заявитель, извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 17.09.2018 Общество обратилось в Управление с заявлением о прекращении государственной регистрации договора субаренды N 1РЕМ от 16.11.2015 и снятии обременения на помещение ч.п. 1397 по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 50, лит. А, пом. 100-Н на основании расторжения договора в одностороннем (внесудебном) порядке. Данные основания расторжения предусмотрены пунктами 9.4, 9.5 договора субаренды N 1РЕМ от 16.11.2015.

В доказательство оснований расторжения договора регистратору были представлены: уведомление о расторжении договора и доказательство направления уведомления контрагенту.

Представителем Общества было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации N 78/055/010/2018-228 от 27.09.2018, в котором указывается на необходимость представления либо заявления о прекращении обременения-аренды обеих сторон договора субаренды, либо заявление о прекращении обременения-аренды одной стороны совместно с решением суда о признании договора прекратившимся.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене в части обязания осуществить государственную регистрацию прекращения записи об аренде спорного нежилого помещения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении такого иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Таким образом, Управление руководствовалось п. 9.4 договора субаренды N 1РЕМ от 16.11.2015, согласно которому расторжение договора может быть инициировано Обществом при нарушении условий договора другой стороной.

Вместе с тем Управление, осуществляя правовую экспертизу представленных ООО "Торнтон" документов на предмет соблюдения требований действующего законодательства, не учло содержание п. 9.5 договора субаренды N 1РЕМ от 16.11.2015, согласно которому любая из сторон имеет право на односторонний немотивированный отказ от договора. С учетом п. 9.5 договора проверка правомерности оснований расторжения договора не имеет значения для целей государственной регистрации прекращения договора.

При таких обстоятельствах правовые основания для приостановления осуществления государственной регистрации прекращения записи об аренде нежилого помещения на основании представленных документов у Управления отсутствовали.

Между тем удовлетворяя требования, суд не учел, что поскольку 27.12.2018 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации, которое в установленном порядке не оспорено, требование об обязании осуществить государственную регистрацию является неисполнимым, что противоречит положениям ст. 182 АПК РФ. Уведомление об отказе в государственной регистрации от 27.12.2018 N 78/055/010/2018-228 представлено в материалы дела (л.д. 28). Заявитель права, предоставленные ст. 49 АПК РФ, не реализовал и в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск последствий процессуального поведения.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств апелляционный суд полагает, что судебное решение в части удовлетворения заявленных истцом требований об обязании Управления осуществить государственную регистрацию прекращения записи об аренде нежилого помещения ч.п. 1397 по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 50, лит. А, пом. 100-Н (ч.п. 1397) не будет соответствовать критерию исполнимости судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 по делу N А56-140922/2018 отменить в части обязания Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию прекращения записи об аренде нежилого помещения ч.п. 1397 по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 50, лит. А, пом. 100-Н (ч.п. 1397).

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина