Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 09АП-21485/19

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-256634/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО "НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019,

принятое судьей Папелишвили Г.Н., в порядке упрощенного производства

по делу N А40-256634/18,

по исковому заявлению АО "НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

к Астраханской таможне

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N 10311000-1750/2018 от 18.10.2018.

Решением от 18.02.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2018 на Астраханском таможенном посту (ЦЭД) таможенным представителем АО "НЭК" по договору с декларантом ООО "Трайдент-Ист" была подана декларация на товары (ДТ) N 10311010/180518/0015351 на товар "интегрированный видеорегистратор options videologger "vl2-sd" бывший в эксплуатации, предназначен для видеозаписи (логгирования) как в ручном, так и в автоматическом режимах для последующего контроля изображения комплектация: кабель питания-1шт; usb кабель-1шт; технологические ключи-4шт; разъём bnс-2шт. производитель options as тов.знак options software development торг. знак, марка нет модель vl2-sd артикул нет серийный номер: vlog-00378 кол-во 1 шт". В графе 33 ДТ указан код товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) 8525809109, ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

Астраханской таможней проведен таможенный досмотр (акт N 10311020/220518/000129), по результатам которого, были приняты решения о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ- 10311000-18/000014 от 22.05.2018 об изменении описания товара N 1 на "видеорегистратор "options videologger "vl2-sd" без устройства фиксации изображения (видеокамеры), бывший в эксплуатации, предназначен для видеозаписи как в ручном, так и в автоматическом режимах для последующего контроля изображения, комплектация: кабель питания-1шт; usb кабель-1шт; технологические ключи-4шт; разъём bnс-2шт, диск с установленным программным обеспечением. Изготовитель: options as, товарный знак: options software development, модель: vl2-sd, количество: 1 шт", что повлекло за собой классификацию товара N 1 в ТН ВЭД ЕАЭС 8521900009, ставка ввозной таможенной пошлины - 8 %.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу, что графы 31 и 33 товара N 1 по ДТ N 10311010/180518/0015351 были скорректированы в соответствии с классификационным решением N РКТ-10311000-18/000014 от 22.05.2018.

Посчитав, что в действиях таможенного представителя АО "НЭК", выразившихся в заявлении при таможенном декларировании товара N 1 по ДТ N 10311010/180518/0015351 недостоверных сведений о классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании неполных, недостоверных сведений о свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, и послуживших основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, 04.10.2018 административным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Астраханской таможни от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении N 10309000-2567/2018 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 958, 09 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно п. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционным судом установлено, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Статей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары, в числе прочих, указываются сведения о товарах, их наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а так же код товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), утвержденными Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16 июля 2012 г. N 54 "Об утверждении Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического союза и Единого Таможенного тарифа Евразийского Экономического союза". Алгоритм применения правил ОПИ определен Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" согласно которому применение правил ОПИ Осуществляется единообразно при классификации любых товаров и последовательно от 1-ого Правила к 6-му.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам ЮПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ).

Кроме того, в целях классификации товаров ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД (далее - Пояснения), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Факт неуказания Обществом в ДТ всех значимых сведений о товаре, что сопряжено с заявлением недостоверного кода ТН ВЭД ЕАЭС, повлекшим занижение размера таможенных пошлин, налогов подтвержден материалами дела.

В соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" в графе 31 ДТ указываются "...сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.."

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Абзацем. 3. пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. (Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2018 N 307-АД18- 18661 по делу N А56-9091/2018, Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2018 N 307-АД18-14904 по делу N А56-73266/2016, Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2018 N 310-АД18-2560 по делу N А23-7082/2016, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 N 20АП-6919/2017 по делуNА23-7082/2016).

При применении данной нормы судам необходимо учитывать, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, для целей классификации товара описание, приводимое в графе 31 ДТ. должно отражать все характеристики товара, позволяющие однозначно его идентифицировать, т.е. оно должно быть и полным и достоверным. Неверное указание хотя бы одной из этих характеристик (или их совокупности) не позволит сформировать однозначное мнение о товаре и, следовательно, приведет к его неверной классификации.

Понятие "таможенного контроля" закреплено в подпункте 41 пункта 1 статьи 2 "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза). Согласно определению таможенный контроль включает в себя совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании и не ограничен проведением таможенной экспертизы.

В соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Декларантом при подаче ДТ N 10311010/180518/0015351 был заявлен код 8525809109 по ЕТН ВЭД ЕАЭС. В товарной позиции 8525 ТН ВЭД ЕАЭС в числе прочих классифицируются телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры.

Таким образом, к этой категории аппаратуры относятся телевизионные камеры, которые фиксируют изображения и преобразуют их в электронный сигнал, который:

1) передается в виде видеоизображения в определенное место за пределами камеры для просмотра или удаленной записи (например, в телевизионные камеры);

2) записывается на камеру в виде покадрового изображения или кинофильмов (то есть цифровые камеры и записывающие видеокамеры).

Камеры данной товарной позиции фиксируют изображение посредством его фокусирования на светочувствительном устройстве, таком как комплементарный металл-оксид-полупроводник (КМОП) или прибор с зарядовой связью (ПЗС). Светочувствительное устройство посылает электрическое представление изображений, подлежащее дальнейшей обработке, в устройство аналоговой или цифровой записи изображений. Телевизионные камеры могут включать или не включать в свой состав устройство дистанционного управления объективом и диафрагмой также, как и устройство дистанционного управления горизонтальным и вертикальным перемещением камеры (например, студийные и репортажные телевизионные камеры, камеры, используемые для промышленных или научных целей, в телевизионных системах замкнутого типа (для видеонаблюдения) или для контроля за дорожным движением). Эти камеры не имеют встроенных средств записи изображений.

Некоторые из этих камер могут также использоваться с вычислительными машинами (например, вэб-камеры).

В цифровых видеокамерах и записывающих видеокамерах изображения записываются на внутреннее запоминающее устройство или на носитель (например, магнитную ленту, оптический носитель, полупроводниковый носитель или другой носитель товарной позиции 8523). Они могут содержать аналого-цифровой преобразователь (АЦП) и терминал вывода, который обеспечивает средства передачи изображений в блоки вычислительных машин, принтеры, в телевизионные или иные устройства отображения. Некоторые цифровые камеры и записывающие видеокамеры содержат терминалы ввода, так что они могут внутренне записывать файлы аналоговых или цифровых изображений из таких внешних устройств.

Как правило, камеры данной категории оборудованы оптическим видоискателем или жидкокристаллическим дисплеем (ЖКД) или и тем, и другим. Многие камеры с ЖКД позволяют использовать дисплей в качестве видоискателя при фиксации изображений, а также как экран для воспроизведения изображений, полученных из других источников или для воспроизведения уже записанных изображений.

В товарную позицию 8521 ТН ВЭД ЕАЭС (в которою был классифицирован товар в рамках таможенного контроля) включается, в числе прочего, записывающая и совмещенная записывающая и воспроизводящая аппаратура.

Это аппаратура, которая при подсоединении к телевизионной камере или телевизионному приемнику записывает на носитель электрические импульсы (аналоговые сигналы) или аналоговые сигналы, преобразованные в цифровой код (или их комбинацию), которые соответствуют изображениям и звуку, зафиксированным телевизионной камерой или принятым телевизионным приемником. Как правило, изображения и звук записываются на один и тот же носитель. Метод записи может быть с использованием магнитных или оптических средств, а носителями записи являются, как правило, ленты или диски. В данную товарную позицию также включается аппаратура, которая записывает, обычно на магнитные диски, цифровые коды, отображающие видеоизображения и звук путем передачи цифрового кода из вычислительной машины (например, цифровые устройства видеозаписи). При магнитной записи на ленту изображения и звук записываются на разных дорожках ленты, тогда как при магнитной записи на диск изображения и звук записываются как магнитные рисунки или пятна на спиральных дорожках на поверхности диска. При оптической записи цифровые данные, представляющие изображения и звук, записываются на диске с помощью лазера.

Видеозаписывающая аппаратура, которая получает сигналы от телевизионного приемника, также включает в свой состав тюнер, позволяющий выбирать желаемый сигнал (или канал) из полосы частот сигналов, передаваемых телевизионной передающей станцией. При использовании для воспроизведения аппаратура преобразует запись в видеосигналы. Эти сигналы подаются на передающую станцию или на телевизионный приемник.

Таким образом, ключевым отличием оборудования классифицируемого в товарной позиции 8525 от оборудования, классифицируемого кодом 8521 ЕТН ВЭД ЕАЭС, является обязательное наличие в приборах товарной позиции 8525 устройства фиксации изображения (камеры), что так же должно быть отражено в описании товара графе 31 ДТ.

Отсутствие вышеуказанных сведений в ДТ и представленных документах не позволяет декларировать товар в товарной позиции, заявленной обществом.

Учитывая изложенное, для принятия решений по классификации товаров у таможенного органа было достаточно данных для принятия решений (информация, полученная по запросам таможенного органа и содержащаяся в акте таможенного досмотра) и назначение таможенной экспертизы было нецелесообразно, поскольку специальных познаний, вопреки доводам жалобы, в данном случае не требовалось. Документов, предоставленных обществом при декларировании товара достаточно для принятия решения по классификации товара и определении его кода по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, указание АО "НЭК" неправильного кода товара ТН ВЭД ЕАЭС при неполном его описании в спорной ДТ послужило основанием для занижения размера таможенных платежей.

Заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Событие вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждено совокупностью представленных таможенным органом доказательств: копией ДТ N 10311010/180518/0015351, внешнеэкономическим контрактом, протоколами опроса свидетелей, протоколом об административном правонарушении от 04.10.2018, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по соблюдению запретов и (или) ограничений заявителем не представлено.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами административного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя и подтверждении материалами дела события и состава вменяемого административного правонарушения.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к выводу, что оспариваемое постановление таможенного органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019 по делу N А40-256634/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева