Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 15АП-6783/19

город Ростов-на-Дону

30 мая 2019 г.

дело N А32-42762/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Еремина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель Щербина В.А., доверенность от 04.12.2017, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Агрообъединение "Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 по делу N А32-42762/2018 по иску акционерного общества "Агрообъединение "Кубань" (ИНН 2356045713, ОГРН 1062356005337) к ответчику - администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ИНН 2356044276 ОГРН 1052331330556) о признании права собственности, принятое в составе судьи Николаева А.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Агрообъединение "Кубань" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее - ответчик, администрации) о признании права собственности на здание компрессорной Литер Е, площадью 44,2 кв.м, взлетно-посадочную полосу Литер I, длиной 670 м, шириной 20 м, площадью 13 400 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Усть-Лабинск, химсклад.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 за акционерным обществом "Агрообъединение Кубань" признано право собственности на здание компрессорной литер Е, площадью 44,2 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Усть-Лабинский, химсклад. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Агрообъединение "Кубань" просило изменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании права собственности на взлетно-посадочную полосу, Литер I, длиной 670 м, шириной 20 м, площадью 13 400 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, химсклад, приняв по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Согласно экспертного заключения "КубаньстройЭксперт" от 17.12.2018 N 384/16.1, взлетно-посадочная полоса, являющаяся предметом спора, представляет собой многослойную строительную конструкцию, состоящую из подземной части - заглубленного грунтового основания и надземной части - покрытия.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон, в 1950 году в станице Усть-Лабинской, после объединения девяти малых колхозов, образовался один крупный колхоз "Кубань".

В период 70-80гг, за счет собственных средств, на закрепленном земельном участке, колхозом была организована и обустроена территория химсклада города Усть-Лабинска, необходимая для организации производственной деятельности колхоза.

В 1992 году колхоз "Кубань" реорганизован в Коллективно-долевое хозяйство "Кубань", что подтверждается протоколом собрания членов колхоза N 7от03.03.1992.

В 1993 году в связи с присвоением хозяйству статуса "племенного завода" КДХ "Кубань" преобразовано в Товарищество с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Кубань", что подтверждается протоколом собрания уполномоченных N 3 от 15.05.1993.

В дальнейшем ТОО "Племзавод "Кубань" реорганизовано в ООО "Племенной завод "Кубань", что подтверждается протоколом собрания N 2 от 14.02.1997, Постановлением Главы Администрации Усть-Лабинского района Краснодарского края N 614 от 03.07.1997.

В 2001 году путем реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью "Племзавод завод "Кубань" создано открытое акционерное общество "Племзавод "Кубань".

В 2006 году открытое акционерное общество "Племзавод "Кубань" в свою очередь путем слияния ряда юридических лиц реорганизовано в ОАО "Агрообъединение "Кубань".

На основании передаточного акта от 17.07.2006, утвержденного общим собранием акционеров ОАО "Племзавод "Кубань" протоколом N 2 от 17.07.2006, ОАО "Племзавод "Кубань" все свои права и обязанности передало ОАО "Агрообъединение "Кубань", в том числе и права на здание компрессорной (старый инвентарный номер - 00000000280) и взлетно-посадочную полосу (старый инвентарный номер - N 00000000272), что подтверждается страницей 8 и 44 передаточного акта.

После завершения всех процедур реорганизации ОАО "Племзавод "Кубань" и ряда иных юридических лиц, в целях упорядочивания инвентарных номеров согласно их территориальности, истец присвоил взлетно-посадочной полосе новый инвентарный N KUB0002670, а зданию компрессорной инвентарный N KU00114.

В январе 2015 года ОАО "Агрообъединение "Кубань" утвердило изменения, вносимые в Устав общества, согласно которых изменилось фирменное наименование истца на АО "Агрообъединение "Кубань".

Из устава, утвержденного общим собранием акционеров АО "Агрообъединение "Кубань" от 30.06.2017 на основании протокола N б/н от 30.06.2017, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что истец является правопреемником ОАО "Племзавод "Кубань". По данным технического паспорта изготовленного отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по Усть-Лабинскому району по состоянию на 13.07.2018 площадь здания компрессорной, Литер Е, 1980 года постройки, составляет 44,2 кв.м, а площадь взлетно-посадочной полосы, Литер I, 1980 года постройки длиной 670 м, шириной 20 м, составляет 13 400 кв.м. Объекты недвижимости, являющиеся предметом спора, расположены на земельном участке с кадастровым N 23:35:0501000:377, общей площадью 150427 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Краснодарский край, город Усть-Лабинск, химсклад, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения склада химических удобрений.

Выше обозначенный земельный участок используется истцом на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 3500001879 от 24.04.2009, который предоставлен его предшественнику на основании Постановления Главы Администрации МО Усть-Лабинский район N 470 от 26.03.2009.

Срок действия заключенного договора аренды с 26.03.2009 по 26.03.2058 (49 лет).

Ввиду того, что здание компрессорной Литер Е, площадью 44,2 кв.м, взлетно-посадочная полоса, Литер I, длиной 670 м, шириной 20 м, площадью 13 400 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Усть-Лабинск, химсклад, возводились предшественниками истца без получения соответствующей разрешительной документации, у истца в настоящее отсутствует возможность его легализации в административном порядке, что и послужило основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Из материалов дела следует, что здание компрессорной Литер Е, площадью 44,2 кв.м, взлетно-посадочная полоса, Литер I, длиной 670 м, шириной 20 м, площадью 13 400 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Усть-Лабинск, химсклад, возведены предшественниками истца без получения соответствующей разрешительной документации.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом положений постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 понятие самовольной постройки применяется к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, с момента введения в действие части первой Гражданского кодекса. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, возведенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу закона и снесены со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса.

В соответствии с техническим паспортом здание компрессорной Литер Е, расположенное на территории химсклада, построено 1980 году.

Кроме того, вышеуказанный объект вошел в передаточный акт от 17.07.2006, утвержденного общим собранием акционеров ОАО "Племзавод "Кубань". Поскольку согласно материалами дела подтверждено, что спорный объект построен до 01.01.1995, положения ст. 222 ГК РФ в отношении него не распространяются.

Как следует из материалов дела, АО "Агрообъединение Кубань" является правопреемником колхоза "Кубань", ТОО "Племзавод "Кубань", ООО "Племенной завод "Кубань", ОАО "Племзавод "Кубань".

Согласно Выписке из ЕГРН от 09.11.2018 N 23/218/002/2018-4384, земельный участок с кадастровым номером 23:35:0501000:377, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, химсклад, принадлежит на праве аренды АО "Агрообъединение "Кубань" на основании договора аренды от 24.04.2016 (дата государственной регистрации 11.06.2009 N 23-23-33/032/2009-146).

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 09.11.2018 N 23/218/002/2018-4382, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют правопритязания в отношении здания компрессорной Литер Е, площадью 44,2 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Усть-Лабинск, химсклад.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 09.11.2018 N 23/218/002/2018-4383, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют правопритязания в отношении взлетно-посадочной полосы, Литер I, длиной 670 м, шириной 20 м, площадью 13 400 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Усть-Лабинск, химсклад.

Частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2018 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить на каком земельном участке расположено здание компрессорной литер Е, площадью 44,2 кв.м., взлетно-посадочная полоса, литер I, длинной 670 м, шириной 20 м, площадью 13 400 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, город Усть-Лабинский, химсклад?

2. Определить являются ли спорные объекты объектами капитального строительства (с приложением соответствующих фото-таблиц и указанием имеющихся признаков).

3. Соответствуют ли здание компрессорной литер Е, площадью 44,2 кв.м., взлетно-посадочная полоса, литер I, длинной 670 м, шириной 20 м, площадью 13 400 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, город Усть-Лабинский, химсклад, правилам землепользования и застройки территории, градостроительным, строительным, санитарно-техническим и эпидемиологическим нормам и правилам?

4. Определить перестраивались (реконструировались) ли спорные объекты после 01.01.1995? Если да, то какие работы по переустройству (реконструкции) объекта были произведены?

5. Определить год постройки спорных объектов. 6. Не создает ли сохранение спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

Как следует из экспертного заключения от 17.12.2018 N 384/16.1, здание компрессорной литер Е, площадью 44,2 кв.м, взлетно-посадочная полоса, Литер I, длинной 670 м, шириной 20 м, площадью 13 400 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Усть-Лабинский, химсклад, расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:35:0501000:377 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для размещения склада химических удобрений).

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что спорные объекты являются объектами капитального строительства.

Эксперт пришел к выводу о том, что здание компрессорной литер Е, площадью 44,2 кв.м, взлетно-посадочная полоса, Литер I, длинной 670 м, шириной 20 м, площадью 13 400 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Усть-Лабинский, химсклад, градостроительным, строительным, санитарно-техническим и эпидемиологическим нормам и правилам соответствует. Правилами землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края не определена принадлежность земельного участка с кадастровым номером 23:35:0501000:377 к какой-либо функциональной зоне. Эксперт также указал, что спорные объекты после 01.01.1995 не перестраивались (не реконструировались). Год постройки здания компрессорной Литер Е, площадью 44,2 кв.м - 1980. При ответе на шестой вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что сохранение спорных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия также полагает, что выводы экспертного заключения в части квалификации взлетно-посадочной полосы, Литер I, длинной 670 м, шириной 20 м, площадью 13 400 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Усть-Лабинский, химсклад, как объекта капитального строительства, несостоятельны, поскольку отнесение объекта к недвижимому имуществу является прерогативой суда.

Из технического паспорта, составленного ГБУ КК "Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ" по Усть-Лабинскому району по состоянию на 13.07.2018, следует, что взлетно-посадочная полоса, Литер I, длинной 670 м, шириной 20 м, площадью 13 400 кв.м, расположенная по адресу: Краснодарский край, город Усть-Лабинский, химсклад, является асфальтовым покрытием.

С учетом изложенного, оснований полагать, что взлетно-посадочная полоса является объектом капитального строительства и может рассматриваться как самостоятельный объект гражданского оборота у суда апелляционной инстанции не имеется

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец стал собственником здания компрессорной литер Е, площадью 44,2 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Усть-Лабинский, химсклад, на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований относительно признания права собственности на взлетно-посадочную полосу отказано правомерно.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Понятие "недвижимости" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимости в качестве объекта гражданских прав невозможно лишь на том основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический (кадастровый) паспорт.

Факт, что в отношении спорной взлетно-посадочной полосы с аэродромной площадкой представлен технический паспорт, сам по себе не может являться основанием полагать ее самостоятельным объектом недвижимого имущества в целях признания за собственником права собственности.

Исходя из смысла положений гражданского и земельного законодательства объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов используемое для организации взлетно-посадочной полосы с аэродромной площадкой обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором она находится

Покрытие, улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Учитывая, что плиточное и асфальтовое покрытие неотделимо от поверхности земельного участка и по своей сути является его принадлежностью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно не может быть признано как самостоятельный объект недвижимого имущества в смысле, придаваемом статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный объект, о признании права собственности на которые был предъявлен иск (взлетно-посадочная полоса), хотя и прочно связан с землей (ее перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно), но он не имеет самостоятельного функционального назначения, обслуживает только земельный участок, на котором он расположен, поэтому является его неотъемлемой частью - и применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должен следовать судьбе этого земельного участка.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания права собственности на взлетно-посадочную полосу, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственности подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. Среди прочих в пункте 4 раздела 4 Приложения 1 названы предприятия и объекты отраслей воздушного транспорта.

Взлетно-посадочные полосы включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации, в связи с чем в исковых требованиях в данной части отказано правомерно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 по делу N А32-42762/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

О.А. Еремина М.Г. Величко