Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 15АП-7288/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф08-6676/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 мая 2019 г.

дело N А32-15949/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель Набоков Е.А. (по доверенности от 29.12.2018),

от ответчика: представитель Абрамян В.Р., (по доверенности от 27.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюнянц Семена Артемовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу N А32-15949/2018 по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт"

к индивидуальному предпринимателю Арутюнянц Семену Артемовичу

при участии третьего лица акционерного общества "НЭСК-электросети"

о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арутюнянц Семену Артемовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 604 296 рублей 51 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 086 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - третье лицо, АО "НЭСК-электросети").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность в размере 602 007 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 15 040 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2018 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что 14.02.2018 по заявке была осуществлена проверка узла учета, в результате которой прибор учета был заменен, на основании акта от 14.02.2018, подписанного ответчиком, установлен новый прибор учета, который принят к расчету, при этом, в ходе проведения замены счетчика, нарушений целостности пломб и неправильной работы, а также остановки счетного механизма счетчика с заводским N 009130061004687, выявлено не было. Однако истцом акт от 14.02.2018 в материалы дела не представлен. Апеллянт считает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.02.2018 N 1060, на котором истец основывает исковые требования, является фиктивным и недостоверным, поскольку о наличии нарушений по пользованию прибором узлом учета истец ответчика не извещал, акт со стороны потребителя подписан Токаревой О.А., которая не являлась и не является сотрудником организации ООО "Сидент", а также лицом, уполномоченным подписывать от имени собственника какие-либо документы.

Представитель третьего лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, 02.06.2017 между обществом (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 63167 (л.д. 24-27), предметом которого является продажа истцом электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Истец подает ответчику электроэнергию (мощность) в точку (точки) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности.

Точкой поставки по договору является офисное помещение по адресу: г. Краснодар, ул. Казбекская, 14, 1 этаж, нежилое помещение N 8.

По условиям пункта 2.3.15 договора потребителю в обязанность вменялось обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 в результате осмотра узла учета электроэнергии, расположенного в точке поставки по адресу: г. Краснодар, ул. Казбекская, 14, офис N 8, выявлен факт остановки счетного механизма прибора учета электроэнергии, о чем составлен акт от 22.02.2018 N 1060 о неучтенном потреблении электрической энергии (л.д. 34), акт составлен в присутствии управляющей - Токаревой О.А.

На основании указанного акта обществом произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 81 057 кВтч, стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 604 296 рублей 51 копейка.

Ответчику направлена претензия от 19.03.2018 N 38.6НЭ-09/1982/4547 об оплате задолженности за безучетное потребление.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенного потребления электроэнергии в претензионном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 правил N 6).

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической 4 энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные N 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя.

Пунктом 195 Основных положений N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15) (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции верно указал, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.02.2018 N 1060 составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми вышеназванными Основными положениями N 442.

Ответчик, попреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо документальных доказательств в подтверждение своих возражений, мотивированного контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих доводы предъявленных к нему требований, в связи с чем, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

На основании указанного акта обществом определен период безучетного потребления электроэнергии с 01.06.2017 по 22.02.2018 и произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который, по расчету истца, составил 81 057 кВтч, при этом стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 604 296 рублей 51 копейка.

Проверив расчет безучетного потребления электрической энергии, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку истцом при расчете периода начисления стоимости безучетного потребления электроэнергии ошибочно определена дата начала периода - с 01.06.2017, тогда как договор заключен 02.02.2017.

Судом первой инстанции произведен перерасчет задолженности за период с 02.06.2017 по 22.02.2018, согласно которому период безучетного потребления составляет 265 дней (с 02.06.2017 по 22.02.2018) Х 24 часа = 6 360 часов х 12,8 кВт (разрешенная к использованию мощность) = 81403 кВтч - 658 кВтч (объем, включенный в полезный отпуск) = 80 057 кВтч (объем безучетно потребленной электроэнергии).

В связи с произведенным перерасчетом безучетно потребленной электрической энергии, стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 02.06.2017 по 22.02.2018 составила 602 007 рублей 76 копеек: 80 057 кВтч Х 6,31797 руб. = 510 176 рублей 07 копеек (без НДС) х 18% = 602 007 рублей 76 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истцом не обжалуется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты и по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (абзац шестой пункта 25 постановления N 36).

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, а также новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции по адресу ответчика: Ставропольский край, город Пятигорск, улица Дунаевского, д. 20, кв. 6 (л.д. 65, 73, 80). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной судом апелляционной инстанции, вышеуказанный адрес является адресом (место нахождения) предпринимателя. Вышеуказанный адрес ответчиком указан в апелляционной жалобе как адрес места проживания (л.д. 100).

Судебная корреспонденция возвращена суду первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения"

Из ответа Пятигорского почтамта УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП "Почта России" от 06.11.2018 N 10.21.2.2.1/2486 (л.д. 76), представленного в материалы дела на запрос суда первой инстанции, следует, что заказные письма были переданы сотрудникам почтовой службы в доставку 23.05.2017 и 23.07.2017, в связи с отсутствием адресата дома, извещения ф. 22 опущены в почтовый ящик, заказные письма переданы в картотеку. Вторичное извещение формы 2-в сформировано и передано в доставку 26.05.2018 и опущено в почтовый ящик в связи с отсутствием адресата дома. Судебная корреспонденция разряда "Судебное" возвращена с отметкой органа "истек срок хранения" 31.05.2018 и 23.07.2017.

Организацией почтовой связи были соблюдены требования доставки заказных почтовых отправлений установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в том числе, в части требования о доставке адресату вторичного извещения (пункт 34 указанных Правил).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из изложенного следует, что ответчик был надлежаще извещен о судебном процессе по настоящему делу, в силу чего определенное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловное основание отмены судебного акта отсутствует.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлял, соответствующие доказательства не приводил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности заявить указанные доводы в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, поэтому суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает новые доводы заявителя апелляционной жалобы.

При этом апелляционный суд исходит из отсутствия оснований прекращения производства по апелляционной жалобе, срок на подачу которой был восстановлен при ее принятии, поскольку в процессе рассмотрения апелляционной жалобы установил уважительность причин его пропуска в силу следующего.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В совокупности с тем, что вывод о надлежащем извещении ответчика основан на установленной частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридической фикции, а в судебном заседании суда первой инстанции ответчик не присутствовал, апелляционный суд оценил указанные обстоятельства как уважительную причину пропуска последним срока на апелляционное обжалование, в связи с чем он был обоснованно восстановлен при принятии апелляционной жалобы.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен судом в рамках шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу N А32-15949/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Ковалева