Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-12117/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-201511/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Горно-рудная компания Олимп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 г. по делу N А40-201511/18

принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "Горно-рудная компания Олимп"

к Федеральному агентству по недропользованию

3-и лица: 1) Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия; 2) Отдел геологии и лицензирования по Республике Бурятия Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу

о признании незаконным приказа от 30.05.2018 г. N 209,

в присутствии:

от заявителя:	Кривошеев С.В., Зоркина А.А. по дов. от 13.01.2017;
от заинтересованного лица:	Щелкунова И.И. по дов. от 08.08.2018;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания Олимп" (далее - Заявитель, ООО "Горно-рудная компания Олимп", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - Заинтересованное лицо, Роснедра) о признании незаконным Приказа Федерального агентства по недропользованию от 30.05.2018 г. N 209.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия; Отдел геологи и лицензирования по Республике Бурятия Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 г. в удовлетворении заявления ООО "Горно-рудная компания Олимп" отказано.

ООО "Горно-рудная компания Олимп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представители ООО "Горно-рудная компания Олимп" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Судом первой инстанции установлено, что Заявитель владел лицензией на пользование недрами УДЭ 00630 БР с целевым назначением и видами работ разведка и добыча рудного золота на Зэгэнгольском проявлении, расположенном в Окинском районе, Республики Бурятия. Срок окончания действия лицензии - 01.01.2026 г.

В Федеральное агентство по недропользованию поступило письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.10.2016 г. N ВС-02-02-30/21721, с приложением копии акта проверки от 29.06.2016 г. N НЗВАТ-117 и предписания от 29.06.2016 г. N НЗВАТ-117/1 для рассмотрения на заседании Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами.

На заседании Комиссии (протокол N 238 от 08.12.2016 г. (т.1, л.д. 67-71) рассмотрены материалы проверки и установлены следующие нарушения Договора платного временного пользования:

- нарушение пункта 6 раздела 1 Дополнительного Соглашения к лицензии, согласно которому недропользователем не обеспечена подготовка технического проекта с разделами о ликвидации/консервации горных выработок, рекультивации земель в срок до 4 квартала 2013 года.

- нарушение пункта 1.6 Договора платного временного пользования участком недр, в соответствии с которым недропользователем не обеспечено представление в установленном порядке распорядителю недр государственной статистической отчетности по форме 2-гр за 2015 год;

- нарушение подпункта 1 пункта 1.7 Договора платного временного пользования участком недр, в соответствии с которым недропользователем не обеспечено представление в установленном порядке распорядителю недр годовой государственной статистической отчетности по форме 5-гр и 2-лс за период с 2013 по 2015 гг., по форме 7-гр за 2015 г.,

- нарушение пункта 1.6 Договора платного временного пользования участком недр в соответствии с которым недропользователем не обеспечена уплата регулярных платежей за пользование недрами в установленном порядке за 2013-2015 г.

Из представленной телеграммы Роснедра от 06.12.2016 г. N Т-160, направленной в адрес ООО "Горно-рудная компания Олимп" следует, что пользователю недр предложено предоставить письменные пояснения по каждому факту нарушения и документы, подтверждающие устранение данных нарушений. Вместе с тем, пользователь недр на заседание Комиссии не явился, документы не предоставил.

По результатам рассмотрения сведений, предоставленных Роснедра, Комиссией принято решение о выдаче ООО "Горно-рудная компания Олимп" уведомления о допущенных нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00630 БР в случае неустранения допущенных нарушений (протокол заседания Комиссии от 08.12.2016 г. N 238).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона "О недрах" Роснедра в адрес Общества направлено уведомление от 20.01.2017 г. N ЕК-04-31/616 о допущенных ООО "Горно-рудная компания Олимп" нарушениях условий пользования недрами по лицензии УДЭ 00630 БР и возможном досрочном прекращении права пользования недрами по истечении 12 месяцев, если выявленные нарушения не будут устранены (далее - Уведомление).

Уведомление Обществом не получено по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

По истечении срока, установленного в Уведомлении, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия проведена внеплановая документарная проверка по выполнению ООО "Горно-рудная компания Олимп" Уведомления.

По результатам повторной проверки Росприроднадзора по Республике Бурятия подготовлен Акт проверки от 20.03.2018 г. N Н-019-в, в котором установлено, что нарушения, содержащиеся в Уведомлении Роснедра, не устранены.

Установлено, что Обществом не обеспечено представление в установленном порядке годовой государственной статистической отчетности по форме 2гр, 7-гр, 2-лс, 5-гр за 2015 по 2017 гг., не представлен технический проект отработки месторождения.

В Акте указано, что ООО "Горно-рудная компания Олимп" не выполняются требования пунктов 1.5, 1.6., 1.7 Договора платного временного пользования участком недр лицензии УДЭ 00630 БР со ссылкой на нарушение Обществом пункта 10 статьи 22 Закона о недрах.

В адрес Роснедра направлено письмо от 10.04.2018 г. N ВС-02-02-30/6975 с приложением Акта проверки.

Также при проведении повторного рассмотрения вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами ООО "Горно-рудная компания Олимп" на Комиссии Роснедра в адрес Общества была направлена телеграмма от 20.04.2018 г. N Т-40 с предложением по представлению письменных пояснений по факту нарушений и доказательств устранения выявленных нарушений.

На заседании Комиссии по повторному рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр рассмотрены материалы по лицензии УДЭ 00630 БР, учтено неустранение нарушений условий пользования недрами, выявленных ранее, а также невыполнение Обществом требований об устранении нарушений, содержащихся в Уведомлении. Комиссией было принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами ООО "Горно-рудная компания Олимп" по лицензии УДЭ 00630 БР, в соответствии с пунктами 3 и 8 части 2 статьи 20 Закона "О недрах", оформленное протоколом заседания Комиссии от 03.05.2018 г. N СА-04-56/7-Д.

На основании указанного решения Комиссии, Роснедра издан Приказ от 30.05.2018 г. N 209 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00630 БР" (далее также - Приказ N 209).

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции указал на обстоятельства выявления нарушений, допущенных Обществом и наличием оснований у Заинтересованного лица в вынесении оспариваемого приказа.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах".

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно пункту 5.3.10 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 г. N 293, Федеральное агентство по недропользованию осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принятие по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.

Пунктом 111 Административного регламента (приложение к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 г. N 315) предусмотрено, что при повторном рассмотрении на Комиссии материалов по досрочному прекращению права пользования недрами на основании поступившей от Росприроднадзора копии акта о проверке устранения (неустранения) пользователем недр нарушений, указанных в письменном уведомлении о допущенных пользователем недр нарушениях, Комиссия принимает рекомендательные решения, в частности, о досрочном прекращении права пользования недрами в отношении конкретного участка недр либо о нецелесообразности проведения указанной административной процедуры (о принятии к сведению).

Пунктами 115, 116 и 117 указанного Административного регламента предусмотрено, что должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за лицензирование, в течение 7 рабочих дней с момента получения протокола заседания Комиссии, в котором выражена рекомендация о досрочном прекращении права пользования недрами в случае, если пользователь недр в указанный в письменном уведомлении срок не устранил нарушения условий пользования недрами, готовит проект приказа о досрочном прекращении права пользования недрами.

В приказе о досрочном прекращении права пользования недрами в случае, если пользователь недр в указанный в письменном уведомлении срок не устранил нарушения условий пользования недрами, указываются, в том числе, основание досрочного прекращения права пользования недрами в соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "О недрах".

Приказ о досрочном прекращении, приостановлении либо ограничении права пользования недрами подписывает руководитель Роснедр либо соответствующего территориального органа в течение 15 рабочих дней с момента принятия Комиссией рекомендательного решения о досрочном прекращении права пользования недрами в отношении конкретного участка недр.

Учитывая, что решение Комиссии является для руководителя Роснедр рекомендательным, обязательности строгого соответствия приказа руководителя Роснедр о досрочном прекращении права пользования недрами решению Комиссии не имеется.

Статьями 20 и 21 Закона о недрах установлены различные основания и порядок прекращения права пользования недрами в зависимости от оснований прекращения.

Таким образом, порядок прекращения права пользования недрами в конкретном случае должен определяться исходя из квалификации события, являющегося основанием для прекращения права, указанным в приказе руководителя Роснедр.

Заинтересованным лицом установлено и следует из оспариваемого приказа, основанного на Акте проверки от 20.03.2018 г. N Н-019-в, что ООО "Горно-рудная компания Олимп" нарушен пункт 10 статьи 22 Закона о недрах, им не выполнены требования пунктов 1.5, 1.6., 1.7 Договора платного временного пользования участком недр лицензии УДЭ 00630 БР.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для досрочного прекращения права пользования недрами в силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, однако они не были указаны в качестве правового основания при вынесении Роснедрами Приказа от 30.05.2018 г. N 209 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00630 БР".

Как следует из материалов дела, указанными в Приказе Роснедр от 30.05.2018 г. N 209 основаниями для досрочного прекращения права пользования участками недр явились пункты 3 и 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах.

Довод Роснедр о допущенной в оспариваемом приказе технической ошибке судом апелляционной инстанции отклоняется, так как доказательств того, что при вынесении Приказа от 30.05.2018 г. N 209 руководитель Роснедр допустил какую-либо ошибку (в том числе, техническую), а не выразил собственную волю, Заинтересованным лицом не представлено. При этом изменение оснований вынесенного приказа о досрочном прекращении права пользования недрами ни Законом о недрах, ни Административным регламентом (приложение к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 г. N 315) не предусмотрено.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию в случае систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Роснедрами не обоснован и не подтвержден соответствующими доказательствами факт допущения ООО "Горно-рудная компания Олимп" систематического нарушения установленных правил пользования недрами.

Обжалуемый приказ Заинтересованного лица, а также Акт проверки от 20.03.2018 г. N Н-019-в и решение Комиссии Роснедра от 03.05.2018 г. N СА-04-56/7-Д не содержит указания, в чем выразилось систематическое (более трех раз) нарушение правил пользования недрами.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе, в случае непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах, непредставления или нарушения сроков представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 Закона о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения).

Согласно статье 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Законе о недрах наименования, условия, сроки представления отчетности не установлены.

При этом в Акте проверки от 20.03.2018 г. N Н-019-в, на основании которого издан оспариваемый Приказ Роснедр, нарушения Обществом в виде непредставления государственной статистической отчетности по форме 2гр, 7-гр, 2-лс, 5-гр за 2015 по 2017 гг. указаны в связи с нарушением им пункта 10 статьи 22 Закона о недрах, то есть в связи с необеспечением выполнения условий, установленных лицензией. Указания на нарушение ООО "Горно-рудная компания Олимп" статьи 27 Закона о недрах в Акте проверки от 20.03.2018 г. N Н-019-в не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Лишение лицензии в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает специальную правоспособность юридического лица, поскольку прекращает его право заниматься определенным видом деятельности и, соответственно, является мерой государственного принуждения.

Данная принудительная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц.

Как указано судом выше, единственным доказанным Заинтересованным лицом нарушением, допущенным Обществом, является нарушение условий лицензии, выразившейся в непредставлении отчетности по соответствующим формам в установленные сроки, квалифицированное Заинтересованным лицом как нарушение пункта 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах.

Необходимо отметить, что при рассмотрении вопроса о прекращении права пользования недрами лицензирующий орган не может ограничиться формальным установлением факта нарушений лицензионного соглашения. С учетом конкретных обстоятельств правоприменителем должна выбираться мера воздействия, которая будет являться адекватной и разумной, учитывающей общественные и частные интересы. Прекращение права пользования недрами является окончательным, однако Законом о недрах предусмотрены основания ограничения данного права с возможностью его восстановления - приостановление или ограничение права пользования недрами.

Осуществляя выбор одной из санкций за нарушение Закона о недрах, уполномоченный орган обязан выбрать меру, которая наиболее отвечает характеру допущенного нарушения.

В рассматриваемом случае Роснедра должно был учитывать, что досрочное прекращение права пользования недрами в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 12.05.1998 г., от 30.07.2001 г. N 13-П, определение от 14.12.2000 г. N 244-О) неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

При принятии решения Заинтересованное лицо должно было также учитывать, что досрочное прекращение права пользования недрами является крайней мерой воздействия на нарушителя, которая должна применяться исходя из характера содеянного и только в тех случаях, когда другие, более мягкие меры принуждения, не смогут оказать на нарушителя должного воздействия и не приведут к соблюдению им установленного лицензией порядка пользования недрами.

Буквальное содержание взаимосвязанных положений статей 20, 21 Закона о недрах позволяет сделать вывод о том, что допущенное Обществом нарушение, выразившееся в непредставлении отчетности, образует лишь возможность приостановления или прекращения права пользования недрами. Вопрос о применении подобных мер реагирования должен разрешаться уполномоченным органом в каждом конкретном случае исходя из характера нарушения и возможных последствий его совершения, с учетом необходимости обеспечения баланса частного и публичного интересов.

Прекращение права пользования недрами представляет собой государственную меру принудительного характера, которая должна отвечать требованиям справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что какого-либо анализа названных обстоятельств оспариваемый Приказ Роснедр не содержит, фактически в нем отсутствует обоснование необходимости досрочного прекращения права Общества на пользование недрами в соответствии с лицензией как меры реагирования на допущенные нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела пояснений Заявителя, в целях выполнения условий пользования недрами Обществом проведен значительный объем работ; выполненные Обществом работы и произведенные затраты свидетельствуют о наличии у недропользователя заинтересованности в освоении природного ресурса.

При этом, как следует из материалов дела, ООО "Горно-рудная компания Олимп" после принятия Роснедрами оспариваемого Приказа устранило допущенные нарушения, что подтверждается письмами Бурятского филиала ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу", ФГБУ "Росгеолфонд" (т. 3 л.д. 85, 86), то есть адекватно и надлежащим образом отреагировало на выявленное нарушение.

Учитывая выявленное в отношении ООО "Горно-рудная компания Олимп" нарушение Закона о недрах и его устранение, фактическое неполучение Обществом уведомления от 20.01.2017 г. N ЕК-04-31/616, наличие в Обществе корпоративного конфликта, для соблюдения лицензиатом требований закона и условий пользования недрами было достаточно иной, более мягкой меры государственного воздействия.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неадекватности примененной Роснедрами меры воздействия последствиям выявленного нарушения Обществом Закона о недрах, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ оспариваемый Приказ Роснедра от 30.05.2018 г. N 209 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00630 БР", вынесенный в отношении ООО "Горно-рудная компания Олимп" признается судом незаконным и нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 г. подлежит отмене, заявление ООО "Горно-рудная компания Олимп" - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 г. по делу N А40-201511/18 отменить.

Приказ Федерального агентства по недропользованию от 30.05.2018 г. N 209 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 000630 БР" признать незаконным.

Взыскать с Федерального агентства по недропользованию в пользу ООО "Горно-рудная компания Олимп" государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб., за подачу апелляционной жалобы - в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин