Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 02АП-3219/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2019 г. N Ф01-3673/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

30 мая 2019 г.

Дело N А17-10723/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Багрий С.Я., по доверенности от 05.03.2019,

ответчика - Зинаковой А.М., по доверенности от 07.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Гранд"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2019 по делу N А17-10723/2018, принятое судом в составе судьи Демидовской М.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа "Приоритет" (ОГРН 1047600405412, ИНН 7604065821)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Гранд" (ОГРН 1157746862426, ИНН 7733250396)

о возврате имущества, переданного по договору аренды от 01.11.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа "Приоритет" (далее - ООО "Группа "Приоритет", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Гранд" (далее - ООО "Бизнес-Гранд", ответчик, заявитель) о возврате имущества - торговых площадей общей площадью 30321,20 кв.м., находящихся в торгово-развлекательном центре "Евролэнд" по адресу г. Иваново ул. Куконковых д. 141, переданного по договору аренды от 01.11.2016.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части переданных арендатору площадей, в окончательном варианте просит обязать ООО "Бизнес-Гранд" возвратить ООО "Группа "Приоритет" путем подписания акта приема-передачи недвижимое имущество, переданное по договору аренды от 01.11.2016, общей площадью 24692,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д. 141, согласно прилагаемой к исковому заявлению таблице.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2019 исковые требования ООО "Группа "Приоритет" удовлетворены.

ООО "Бизнес-Гранд" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2019 по делу N А17-10723/2018 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что арендатор не был уведомлен о намерении арендодателя расторгнуть договор аренды. Уведомлений об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке арендатор не получал. Между ООО "Бизнес-Гранд" и ООО "Группа "Приоритет" неоднократно велись переговоры о подписании дополнительного соглашения о продлении срока действия договора, в том числе в период после подачи искового заявления. Договор не считается расторгнутым, если после уведомления контрагента о его расторжении подписано дополнительное соглашение с указанием на неизменность условий договора и его исполнение продолжено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик представил пояснения на отзыв истца.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с использованием систем видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в пояснениях на отзыв.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между ООО "Группа "Приоритет" (Арендодатель) и ООО "Бизнес-Гранд" (Арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения (далее - договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору на условиях настоящего договора во временное владение и пользование нежилые помещения в торгово-развлекательном центре "Евролэнд", находящемся по адресу Ивановская область, г. Иваново, ул. Куконковых, д. 141, поименованные в тексте договора (далее - "Помещение"), а Арендатор обязуется принять Помещение, своевременно и надлежащим образом вносить Арендную Плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором. Номера помещений указаны в соответствии со свидетельствами о праве собственности, выданных в 2014 году и могут отличаться от номеров, указанных в поэтажном плане, действующем на момент заключения настоящего договора (пункт 2.1 договора).

По пункту 3.1 Помещение предоставляется Арендатору для целевого использования в качестве нежилых (торговых, офисных, складских) помещений, начиная с Даты Начала Аренды (далее - "Разрешенное Использование").

Договор заключен на срок аренды, начинающийся с "01" ноября 2016 года (далее - "Дата Начала Аренды") на 11 месяцев (далее - "Срок Аренды") (пункт 6.1 договора)

При этом Стороны особо оговаривают, что в случае, если по истечении срока аренды ни одна из сторон не заявляет о его расторжении, с этого момента он считается пролонгированным на тот же срок (пункт 6.2 договора).

По пункту 7.1 Арендодатель обязан предоставить Арендатору Помещение для временного владения и пользования, а также доступ в Места Общего Пользования в порядке и на условиях настоящего договора. Помещение передается Арендодателем Арендатору путем подписания передаточного акта. В Передаточном Акте стороны фиксируют состояние Помещения, инженерных систем в Помещении и установленного в нем оборудования.

При прекращении действия договора по любым основаниям Арендатор обязан передать Помещение Арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа, освобожденное от какого-либо оборудования и инвентаря, смонтированного, установленного или находящегося в Помещении для цели его Разрешенного Использования (далее - "Оборудование Арендатора") и/или иных вещей Арендатора и/или третьих лиц. Арендодатель вправе рассматривать оставленное Арендатором имущество как умышленно оставленное или брошенное и распоряжаться им по своему усмотрению. Произведенные Арендатором без согласия Арендодателя Неотделимые Улучшения в Помещении находятся в собственности Арендодателя и их стоимость не подлежит возмещению (пункт 8.1 договора).

Передача Помещения подтверждается актом возврата Помещения (далее - "Акт Возврата"), который подлежит подписанию сторонами в последний день Срока Аренды или, в случае досрочного расторжения договора, в срок не позднее 3 (трех) дней с момента такого расторжения (пункт 8.2 договора).

Пунктом 14.3.6 договора сторонами предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения обязательств в случае возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства) или ликвидации в отношении любой из сторон.

Согласно Приложению N 2 к договору от 01.10.2016 Арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2016 переданы нежилые помещения в торгово-развлекательном центре "Евролэнд", находящемся по адресу Ивановская область, г. Иваново, ул. Куконковых, д. 141, согласно представленной таблице.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 по делу N А40-2582/17-179-6 Б ООО "Группа "Приоритет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Губкина Ксения Максимовна.

31.08.2018 конкурсным управляющим ООО "Группа "Приоритет" в адрес ООО "Бизнес-Гранд" направлено уведомление об отказе от исполнения сделки должника, в соответствии с которым ООО "Группа "Приоритет" уведомило ответчика об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 01.11.2016 с даты получения настоящего уведомления и предложило 17.09.2018 произвести комиссионный осмотр с участием представителя конкурсного управляющего с передачей по акту приема-передачи имущества ООО "Группа Приоритет", переданного по договору аренды от 01.11.2016, а также документов, ключей, чипов, пропусков и иного имущества, необходимого для нормальной эксплуатации помещений, принадлежащих ООО "Группа Приоритет" на праве собственности.

15.11.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензией-требованием осуществить передачу имущества по акту-приема передачи в срок до 30.11.2018.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пунктам 1,2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 по делу N А40-2582/17-179-6 Б ООО "Группа "Приоритет" признано несостоятельным (банкротом).

Пунктом 14.3.6 заключенного сторонами договора предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения обязательств в случае возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства) или ликвидации в отношении любой из сторон.

31.08.2018 конкурсным управляющим ООО "Группа "Приоритет" по адресу ООО "Бизнес-Гранд", соответствующему его месту нахождения по сведениям из Единого государственного реестра юридических (л.д.34), направлено уведомление об отказе от исполнения сделки должника N 22 от 31.08.2018 (л.д.26). Кроме того, данный адрес также указан в договоре в качестве почтового адреса ООО "Бизнес-Гранд" (л.д.16).

Однако конверт с почтовым идентификатором 11904825020136 (л.д.29) возвращен отправителю. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11904825020136, автоматически сформированному официальным сайтом Почты России, причиной возврата является истечение срока хранения.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор считается прекратившим свое действие в связи с односторонним отказом конкурсного управляющего от его исполнения.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с данным выводом суда первой инстанции, указывает на то, что арендатор не был уведомлен о намерении арендодателя расторгнуть договор аренды; уведомлений об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке арендатор не получал.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Учитывая, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказан факт неполучения уведомления об отказе от исполнения сделки должника N 22 от 31.08.2018 по объективным независящим от его воли обстоятельствам, юридически значимое сообщение считается доставленным, а, следовательно, отказ истца от исполнения договора является правомерным и состоявшимся.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Учитывая, что договор аренды от 01.10.2016 прекратил свое действие, при этом доказательств возврата спорного помещения в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Довод заявителя о том, что договор не считается расторгнутым, если после уведомления контрагента о его расторжении подписано дополнительное соглашение с указанием на неизменность условий договора и его исполнение продолжено, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку в материалах дела отсутствует какое-либо дополнительное соглашение, подписанное сторонами после отказа истца от договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2019 по делу N А17-10723/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Гранд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак