Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 12АП-3924/19

г. Саратов

30 мая 2019 г.

Дело N А06-13467/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2019 года по делу N А06-13467/2018, (судья С.В. Богатыренко),

по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Святогор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты"

о взыскании основного долга,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Святогор" - Карпенко Ю.Н. по доверенности от 01.02.2019,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты", извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Святогор" (далее - ООО ЧОО "Святогор", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (далее - ООО "Каспийская Энергия Проекты", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 10287108 руб. 81 коп. и пени в размере 800199 руб. 63 коп. по договору от 16.08.2016 N 19-CON-61-2016-85.

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки до суммы 735849 руб. 63 коп. Судом уменьшение пени принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2019 года по делу N А06-13467/2018 с ООО "Каспийская Энергия Проекты" в пользу ООО ЧОО "Святогор" взыскан основной долг в сумме 10287108 руб. 81 коп. и пени в размере 735849 руб. 63 коп. по договору об оказании услуг по охране объектов от 15.08.2016 N 19-CON-61-2016-85, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 78115 руб. С ООО ЧОО "Святогор" из федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 322 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 27.12.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каспийская энергия Проекты" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения основного обязательства, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

Представители ООО "Каспийская Энергия Проекты" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Представитель ООО ЧОО "Святогор" в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части взыскания неустойки. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2016 года между ООО "Каспийская Энергия Проекты" (заказчик) и ООО ЧОО "Святогор" (исполнитель) был заключен договор N 19-CON-61-2016-85 об оказании услуг по охране объектов, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязательства по охране объектов заказчика на территории объекта - ОАО "АСПО", согласованных сторонами в виде перечня охраняемых объектов (приложение N 1), расположение которых отражено на план-схеме охраняемых объектов (приложение N 2), а заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги исполнителя.

Объекты находятся во владении и пользовании заказчика и расположены по адресу: 414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 60.

Согласно пункту 1.2 договора начало оказания услуг - 15 августа 2016 г. конкретные сроки начала и окончания оказания услуг указываются в актах выставления и снятия постов.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оказание услуг по охране объектов исполнителем осуществляется согласно дислокации постов в порядке, определенном соглашением сторон об установлении режима охраны (приложение N 3).

В соответствии с пунктом 7.1 договора стоимость услуг исполнителя, оказываемых по договору, определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по охране объектов, утвержденным сторонами.

Расчеты с исполнителем заказчик осуществляет ежемесячно безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах договора. Заказчик производит полную оплату суммы, указанной в п. 7.1 договора, до десятого числа месяца, за который оказываются услуги (п. 7.2 договора). Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем в котором оказаны услуги, выставляет заказчику счет за оказанные услуги и акт выполненных работ, который заказчик обязуется подписать в течение трех рабочих дней с момента его получения, либо представить мотивированные возражения на вышеуказанный акт в те же сроки. В случае, если заказчик в указанный срок не предоставляет исполнителю ни подписанного акта, ни мотивированных возражений, акт считается подписанным, услуги оказанными надлежащего качества и в полном объеме, сданными в дату, указанную в акте.

При изменении запланированного заказчиком объема работ стоимость услуг подлежит пересмотру путем подписания дополнительного соглашения к действующему договору с письменным уведомлением не менее чем за один месяц до планируемого срока изменения (п. 7.5).

Срок действия договора с 15.08.2016 по 14.08.2017. Договор автоматически пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон в письменном виде не уведомила другую сторону о своем отказе от пролонгации договора не позднее, чем за два месяца до окончания срока действия договора (п. 11.2).

Согласно протоколу согласования договорной цена на оказание услуг по охране объектов, стоимость услуг составляет 992709 руб. 90 коп. в месяц, без НДС.

Истец приступил к исполнению обязательств по договору 15 августа 2016 года, что подтверждается актом, согласно которому истец 15 августа 2016 года выставил посты в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением N 1 к договору от 01 марта 2018 года, стороны пришли к соглашению об установлении договорной цены на оказание услуг по охране объектов заказчика в размере, равной 792709 руб., Дополнительное соглашение вступает в силу с 1 марта 2018 года.

Стороны 19 июля 2018 года пришли к соглашению о расторжении договора N 19-CON-61-2016-85 об оказании услуг по охране объектов от 15.08.2016 по взаимному согласию сторон с 14 августа 2018 г.

Согласно материалам дела, истец в период с июля 2017 г. по август 2018 года оказывал ответчику услуги, предусмотренные договорами, что подтверждается актами, акты подписаны ответчиком без замечаний. Из актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок.

Ответчик за указанный период оплату произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 10287108 руб. 81 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. В ответе на претензию ответчик согласился с задолженностью, однако указал, что не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правильно определена правовая природа заключенного сторонами договора от 15 августа 2016 года N 19-CON-61-2016-85 об оказании услуг по охране объектов, который является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Ответчик задолженность в сумме 10287108 руб. 81 коп. не оплатил, что не оспаривается ответчиком.

За просрочку исполнения ответчиком обязательств в части сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.08.2017 по 05.12.2018 в размере 735849 руб. 63 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.10 договора за неисполнение обязательств, указанных в п.7.2 договора, исполнитель вправе начислить, а заказчик обязан оплатить исполнителю пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования от размера просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до дня фактического исполнения денежного обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности.

Судом установлено, что сроки оплаты долга ответчиком нарушены.

Истец представил уточненный расчет пеней на сумму 735849 руб. 63 коп. с учетом возражений и контррасчета ответчика.

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

Заявление подателя апелляционной жалобы о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признано состоятельным.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о несоразмерности заявленных к взысканию процентов, доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства не представлял. Следовательно, оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции, поскольку ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось (абзац шестой пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании неустойки в сумме 735849 руб. 63 коп. правомерно удовлетворено судом.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Каспийская энергия Проекты" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2019 года по делу N А06-13467/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова М.Г. Цуцкова