Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 09АП-18929/19

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-292034/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "РУСТ РОССИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-292034/18, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению АО "РУСТ РОССИЯ"

к ИФНС N 16 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Руст Россия" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 16 по г. Москве от 22.10.2018N 1875 о привлечении к административной ответственности по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, решения УФНС России по г. Москве от 21.11.2018 б/н.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

С решением не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, дело рассмотрено без вызова сторон.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением от 22.10.2018 N 1875 ИФНС России N 16 по г. Москве, АО "Руст Россия" привлечено к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным Постановлением, обратилось в Управление ФНС России по г. Москве (далее - Управление) с жалобой на Постановление. Решением Управления от 21.11.2018 г. постановление оставлено без изменения, а заявление Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Частью 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании).

В силу части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Инструкцией N 138-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Так, согласно пункту 3.8 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

При этом согласно частям 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; более чем на тридцать дней -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Необходимо отметить, что в силу пункта 19.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И) с 1 марта 2018 года вступила в силу Инструкция N 181-И.

Согласно частям 3 и 4 статьи 4 Закона о валютном регулировании акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Оговорки о возможности применения принципа обратной силы Инструкция N 181 -И не содержит.

Вместе с тем, Инструкция N 181-И устанавливает обязанность для резидентов по представлению в банк УК в установленные сроки:

для экспортных контрактов: сведения об экспортном контракте, необходимые для постановки его на учет, в соответствии с порядком и формой, установленными банком УК и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела I ведомости банковского контроля;

для импортных контрактов: импортный контракт, кредитный договор (выписку из контракта (кредитного договора), и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела I ведомости банковского контроля, с учетом сроков постановки импортного контракта (кредитного договора) на учет, указанных в пункте 5.7 Инструкции N 181-И.

В частности, пунктом 2.23 Инструкции N 181-И установлено, что при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком, резидент должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Инспекции 18.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 771620181017102301 (далее - Протокол), согласно которому Организацией допущено нарушение порядка представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, установленного Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), а именно пункта 3.8 Инструкции N 138-И.

Так, согласно Протоколу, Организацией с нерезидентом Roust Distribution Limited (Никосия, Кипр) заключен договор займа N 25-04/2016-PP-RDL от 25.04.2016 (далее - Договор). На основании Договора в АО "Банк Русский Стандарт" 27.04.2016 оформлен паспорт сделки N 16040003/2289/0000/5/1. Согласно с условиями Договора Организация предоставляет нерезиденту денежные средства в сумме, не превышающей один миллиард рублей.

Как следует из материалов дела, заяывителоем во исполнение внешнеторгового Договора в уполномоченном банке оформлен паспорт сделки.

При этом Организацией с нерезидентом оформлялись документы, предусмотренные пунктом 3.8 Инструкции N 138-И.

Однако указанные документы представлены в банк с нарушением установленных сроков, а именно: 30.09.2016 на расчетный счет Общества N 40702810500000001612 в уполномоченном банке была зачислена сумма в размере 30 000 000 руб. Обществу надлежало предоставить в уполномоченный банк справку о валютных операциях на сумму 30 000 000 руб. в срок, не позднее 21.10.2016 (включительно).

Фактически Общество представило в уполномоченный банк документы и информацию, связанные с зачислением валюты Российской Федерации на счет Общества, на сумму 30 000 000 руб. 28.11.2016 с нарушением установленного срока на 25 рабочих дней.

Таким образом, в рамках указанного внешнеторгового договора заявителем представлена в уполномоченный банк справка о валютной операции и документы, связанные с проведением указанной в ней операции, с нарушением срока, установленного пунктом 3.8 Инструкции N 138-И.

При таких обстоятельствах, в деянии Заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, что не оспаривается им.

Обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но, и обязано было обеспечить их выполнение.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Вина общества в совершении вмененных административных правонарушений подтверждается материалами дела с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные КоАП, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков -со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемой ситуации предельный срок исполнения обязанности по представлению документов, связанных с проведенной 30.09.2019 валютной операцией, в уполномоченный банк истекал 21.10.2016, вследствие чего 22.10.2016 срок по представлению таких документов являлся пропущенным и именно в эту дату правонарушение считается совершенным. Соответственно, с 22.10.2016 начал исчисляться двухлетний срок давности привлечения к ответственности, который истек 22.10.2018.

Указанная позиция в частности изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 07.03.2018 N 8-АД 18-2, а также в определении ВС РФ от 26.12.2017 N 305-АД17- 13725 по делу N А40-28326/2017.

Постановление N 1875 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности, вынесено 22.10.2018, т.е. в последний день двухлетнего срока для привлечения лица к ответственности в соответствии с частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

В связи с тем, что оспариваемое постановление от 22.10.2018 N 1875 является законным и обоснованным, решение УФНС России по г. Москве от 21.11.2018 б/н, по результатам рассмотрения жалобы заявителя на постановление от 22.10.2018 N 1875 об административном правонарушении также правомерно признано законным и обоснованным.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления судом первой инстанции правомерно и обосновано оставлены без удовлетворения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах требование об оспаривании постановления об административном правонарушении и решения об оставлении постановления без изменения, удовлетворению не подлежат. Оснований для признания оспариваемых постановления и решения незаконными не установлено.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-292034/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.С. Сумина