Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 09АП-21781/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф05-10504/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-240606/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года

об рассрочке исполнения судебного акта

по делу N А40-240606/15, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Торгсин 95"

о взыскании

и по встречному иску о взыскании убытков,

заинтересованной лицо: Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Москве Макоева З.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шарафутдинова Г.Р. по доверенности от 21.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения дела N А40-240606/15 судом была установлена задолженность ООО "Торгсин 95" перед Департаментом городского имущества города Москвы по основному долгу в размере 12 285 266 руб., а также пени в размере 868 733 руб.

Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 024617925.

Впоследствии, 28.09.2018 г., должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В обоснование заявления Общество указало на затруднительное материальное положение, которое не позволяет единовременно выплатить всю задолженность.

Определением суда от 25.02.2019 г. суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, предоставив рассрочку исполнения решения в течение 4х месяцев.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, взыскатель (истец) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, в удовлетворении заявления должника отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда.

Пристав оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель должника в судебное заседание не явился, извещен.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция находит основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, учитывая баланс интересов должника и взыскателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и наличия оснований предоставления рассрочки в течение 12 месяцев по исполнению решения суда от 27.04.2018 г. по делу N А40-240606/15.

Указание на тяжелое финансовое положение должника не является самостоятельным основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения судебного акта, и что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Одновременно с этим в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение должника.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для предоставлении рассрочки, судебная коллегия, кроме того, учитывает то обстоятельство, что ответчик по истечении 4-х месяцев (заявление было подано 28.09.2018 г.) и на протяжении длительного времени не одного платежа не произвел.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а заявления ответчика - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года по делу N А40-240606/15 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Торгсин 95" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 г. по делу N А40-240606/15 сроком на 12 месяцев - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Проценко А.И. Валюшкина В.В.