Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 03АП-2328/19

г. Красноярск

30 мая 2019 г.

Дело N А33-32860/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии ответчика - индивидуального предпринимателя Лебеденко Татьяны Владимировны,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебеденко Татьяны Владимировны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" января 2019 года по делу N А33-32860/2018, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН 2460000902, ОГРН 1022401806811, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лебеденко Татьяне Владимировне (ИНН 246000536604, ОГРНИП 305246001300381, далее - ответчик, Лебеденко Т.В.) об обязании освободить земельный участок путём демонтажа за собственный счёт временного сооружения - павильона площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, пересечение ул. Революции - ул. 1905 года, с восстановлением существующего покрытия, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда; в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить право администрации Железнодорожного района в городе Красноярске осуществить демонтаж временного сооружения - павильона площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пересечение ул. Революции - ул. 1905 года за счёт ответчика, с последующей компенсацией с него необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- уведомление от 17.07.2018 N 17643-ги о прекращении договора от 14.03.2014 N410 аренды земельного участка на пересечении ул. Революции и ул. 1905 года с учётным номером 0200186:0017, отправленное Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по почте 23.07.2018, Лебеденко Т.В. не получала; в самом павильоне её никто о прекращении договора от 14.03.2014 N 410 аренды земельного участка не уведомлял; неполучение после истечения срока действия договора уведомления о прекращении договора ответчик расценил как продление договорных отношений, что действующим гражданским и земельным законодательством Российской Федерации не запрещено;

- поскольку договор от 14.03.2014 N 410 аренды земельного участка фактически был сторонами продлён, то он может быть прекращён по указанным в специальных нормах статей 279, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 47, 49 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 8, 9 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниям. Ответчик условия договора не нарушал, указанные в названных законоположениях основания для прекращения договора аренды земельного участка отсутствуют.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и Лебеденко Т.В. (владелец) заключили договор на размещение временного сооружения от 25.11.2013 N Л/132, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее - временное сооружение) в соответствии с номером 538 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 (далее - схема) по адресу: г. Красноярск, пересечение ул. Революции - ул. 1905 года, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством и договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору (приложение N 2) и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора устанавливается до 31.12.2017.

Согласно пункту 3.2.11 договора владелец обязан в течение 15 дней по окончании срока действия договора либо с момента расторжения договора по иным основаниям демонтировать временное сооружение с восстановлением благоустройства соответствующей территории.

На основании договора на размещение временного сооружения Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Лебеденко Т.В. (арендатор) 14.03.2014 заключили договор аренды земельного участка N 410, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 0200186:0017, находящийся по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, пересечение ул. Революции - ул. 1905 года (далее - участок), для использования в целях размещения временного сооружения - павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 50,06 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Срок аренды участка устанавливается с 25.11.2013 по 24.10.2014 (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендатору, датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование "принимающей стороне" является 25.11.2013.

Дополнениями от 03.12.2014 N 6470, от 11.09.2015 N 4595, от 22.09.2016 N 4375 от 28.07.2017 N 4082-вс к договору аренды срок действия договора продлевался, последний срок - до 30.12.2017.

Уведомлением от 17.07.2018 N 17643-ги Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска известил Лебеденко Т.В. о прекращении 31.12.2017 договора аренды от 14.03.2014 N 410 в связи с истечением срока действия договора, а также предложил представить документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, либо освободить и произвести передачу земельного участка по акту приема-передачи. Уведомление направлено в адрес ответчика заказным письмом от 23.07.2018 N 660025310128 (реестр почтовых отправлений от 23.07.2018).

Представителями администрации Железнодорожного района в г. Красноярске составлен акт обследования от 03.07.2018 N 1 с приложением фотоизображений и схемы размещения павильона, согласно которому на земельном участке по адресу: г. Красноярск, пересечение ул. Революции - ул. 1905 года находится павильон "Продукты" площадью 50 кв.м.

Администрация Железнодорожного района в г. Красноярске направила Лебеденко Т.В. уведомление от 03.07.2018 N 1947 с требованием произвести в 7-дневный срок демонтаж временного сооружения - павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Революции - ул. 1905 года. Заказное письмо от 06.07.2018 идентификационный номер 66002125004808 возвращено отправителю (копия конверта).

В газете "Городские новости" от 29.08.2017 N 97 и на официальном сайте администрации города Красноярска опубликовано информационное сообщение о необходимости демонтировать в 7-дневный срок павильон площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: ул. Революции - ул. 1905 года.

Актом от 15.08.2018, составленным представителями администрации Железнодорожного района в г. Красноярске, установлено невыполнение условий уведомления о демонтаже павильона площадью 50 кв.м., серого цвета с красными вставками по адресу: г. Красноярск, пересечение ул. Революции - ул. 1905 года.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка под павильоном прекращен, срок действия договора на размещение временного сооружения истек, какие-либо законные основания для его размещения отсутствуют, участок от временного сооружения не освобожден, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании освободить земельный участок путём демонтажа за собственный счёт временного сооружения - павильона площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, пересечение ул. Революции - ул. 1905 года, с восстановлением существующего покрытия, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда; в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить право администрации Железнодорожного района в городе Красноярске осуществить демонтаж спорного временного сооружения за счёт ответчика, с последующей компенсацией с него необходимых расходов.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для размещения принадлежащего ответчику временного сооружения на земельном участке истца.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. на момент обращения истца в суд) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органы, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, выявляют факты размещения временных сооружений с нарушением требований настоящего Положения, факты размещения временных сооружений, срок размещения которых истек. Порядок взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении указанных фактов определяется правовыми актами города.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р "Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске" истцу на момент подачи иска было предоставлено право на обращение в суд.

Приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2012 N 595 "Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края" определено, что Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения.

Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Между истцом и ответчиком заключен договор на размещение временного сооружения от 25.11.2013 N Л/132 на срок - до 31.12.2017 (павильон по адресу: г. Красноярск, пересечение ул. Революции - ул. 1905 года).

Срок действия договора истек. Доказательства включения павильона в схему на новый срок отсутствуют.

Доказательства наличия права размещать павильон, полученное по результатам торгов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела договор аренды земельного участка от 14.03.2014 N 410 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды земельного участка от 14.03.2014 N 410 прекратил свое действие по истечении его срока.

В материалы дела представлено письмо от 17.07.2018 N 17643-ги, в котором Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска уведомил индивидуального предпринимателя Лебеденко Т.В. о том, что срок действия договора аренды земельного участка от 14.03.2014 N 410 истекает 31.12.2017. Предложил представить документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, либо освободить и произвести передачу земельного участка по акту приема-передачи.

Доказательства продления договора аренды земельного участка после 31.12.2017 также не представлены.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Доказательства возврата объекта аренды и демонтажа временного сооружения в материалы дела не представлены, что подтверждается актами обследования земельного участка от 03.07.2018 N 1, 15.08.2018.

Принимая во внимание, что договор на размещение временного сооружения и договор аренды земельного участка прекращены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что временное сооружение общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пересечение ул. Революции - ул. 1905 года, размещено при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, павильон подлежит демонтажу, а земельный участок подлежит возврату муниципальному образованию г. Красноярск.

На основании вышеизложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал в резолютивной части обжалуемого судебного акта на то, что в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу истец вправе осуществить вышеуказанные действия со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Довод апелляционной жалобы об автоматическом продлении договора аренды земельного участка от 14.03.2014 N 410 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6.2 договора аренды земельного участка от 14.03.2014 N 410 по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.

Дополнением от 28.07.2017 N 4082-вс к договору аренды срок действия договора продлен по 30.12.2017.

С учетом положений пункта 6.2 договора аренды суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что автоматическое продление срока договора аренды не предусмотрено условиями договора. Договор прекратил свое действие 30.12.2017.

Довод ответчика о неполучении уведомления от 17.07.2018 N 17643-ги о прекращении договора аренды земельного участка от 14.03.2014 N410 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не влияет на правомерный и обоснованный вывод суда о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения спорного павильона на земельном участке истца.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" января 2019 года по делу N А33-32860/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик оплатил государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Размер подлежащей оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей (пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 2 850 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" января 2019 года по делу N А33-32860/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебеденко Татьяны Владимировны (ИНН 246000536604, ОГРН 305246001300381) в доход федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина