Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 09АП-14492/19

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-145552/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЭКЭнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2019 по делу N А40-145552/18 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ООО "ТЭКЭнерго" (ОГРН 1137746868775) о взыскании 1 894 847 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соболев П.И. по доверенности от 13.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТЭКЭнерго" о взыскании задолженности в 1 448 742 руб. 94 коп., неустойки в размере 787 724 руб. 15 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 448 742 руб. 94 коп.

Решением суда от 27.01.2019 принят отказ ПАО "МОЭК" от иска к ООО "ТЭК Энерго" в части требований о взыскании задолженности в размере 1 448 742 руб. 94 коп., производство по делу в указанной части прекращено. С ООО "ТЭК Энерго" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана неустойка в сумме 787 724 руб. 15 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 34 182 руб.

ООО "ТЭКЭнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взысканной неустойки, указывает на основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора, заключенного между ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ООО "ТЭКЭнерго" (потребитель) N 01.006918-ТЭМ от 01.07.2014 за период ноябрь 2015 года - февраль 2016 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 1 448 742 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами и счетами-фактурами за спорные периоды.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Порядок расчета стоимости и оплаты тепловой энергии согласованы сторонами в разделах 6 и 7 договора.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 787 724 руб. 15 коп. за период с 21.12.2015 по 18.09.2018.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2019 по делу N А40-145552/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук