Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 09АП-31198/19

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-36554/18

Судья Веклич Б.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Департамент деловой недвижимости" и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2019 по делу N А40-36554/18, принятого судьей Жура О.Н. (шифр 58-271) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Департамент деловой недвижимости"

к ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства"

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2018 по настоящему делу иск ООО "Департамент деловой недвижимости" к ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" о взыскании задолженности в размере 316 514 руб. 12 коп. удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 отменено.

13.02.2019 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" о повороте исполнения судебного акта.

Определением от 03.04.2019 заявление ответчика удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства указано на то, что генеральный директор отсутствовал на территории Российской Федерации, а юрист в штате организации отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч.4 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Определение изготовлено в полном объеме 03.04.2019, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 06.05.2019, апелляционная жалоба подана ответчиком нарочным через канцелярию суда 17.05.2019.

В соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст.259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с абз.2 п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцу было известно о начавшемся судебном процессе, что подтверждается материалами дела.

В п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Истец же в обоснование ходатайства ссылается именно на такие причины, которые апелляционный суд не может признать уважительными. Отсутствие в штате юриста и занятость генерального директора являются внутренними организационными проблемами юридического лица.

Поскольку заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ жалоба подлежит возвращению, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 229, 259, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Департамент деловой недвижимости" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2019 по делу N А40-36554/18 отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Департамент деловой недвижимости" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2019 по делу N А40-36554/18 и приложенные к ней документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 11 л.

Судья

Б.С. Веклич