Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 01АП-3663/19

г. Владимир

30 мая 2019 г.

Дело N А79-11811/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потоскуева Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2019 по делу N А79-11811/2018, принятое судьей Владимировой О.Е., по иску индивидуального предпринимателя Потоскуева Андрея Анатольевича (ОГРНИП 312667731300072, ИНН 660201220138) к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (ОГРН 1032129000375, ИНН 2129039343), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", о взыскании 215 162 руб. 36 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - индивидуального предпринимателя Потоскуева Андрея Анатольевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 14647);

от ответчика - Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 14645, 14646);

от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 14643, 14644),

установил:

индивидуальный предприниматель Потоскуев Андрей Анатольевич (далее - Предприниматель, истец, исполнитель) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство, ответчик, заказчик) о взыскании 213 047 руб. 93 коп. долга, 2114 руб. 43 коп. пеней за период с 27.08.2018 по 14.10.2018.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту N 0115200001118001626_158592 в части оплаты выполненных истцом работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Учреждение).

Решением от 12.03.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает на передачу ответчику результатов работ, выполненных в соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953; ссылается на непроведение ответчиком в установленные сроки экспертизы представленных документов; направление заказчиком вместо мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ замечаний по выполненным работам; считает, что ответчик воспользовался результатом работ, передав их в Управление Росреестра.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Министерство представило отзыв, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.06.2018 между Предпринимателем (исполнитель) и Министерством (заказчик) заключен государственный контракт 0115200001118001626_158592 на выполнение кадастровых работ в отношении комплекса объектов капитального строительства (ИКЗ - 182212903934321300100101191217112244), по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы, объем, содержание и качество которых определены техническим заданием (приложение N 1 к контракту), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполнения работ и оплатить его в порядке, предусмотренном контрактом (т.1, л.д. 14-17).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта результатом выполнения работ по контракту является изготовление технических планов (в том числе в форме электронного документа (CD-диск), заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера), соответствующие требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" по 1 (одному) экземпляру.

В пункте 2.1 контракта указано, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение кадастровых работ в отношении объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, от 24.05.2018 цена контракта составляет 213 047 руб. 93 коп., НДС не облагается. Цена контракта включает в себя: стоимость товара, материалов, оплату всех видов налогов, пошлин и сборов, других накладных расходов, уплату обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортных, страховых и иных расходов исполнителя. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные техническим заданием (приложение N 1 к контракту), и передать результаты выполненных работ заказчику в течение 40 календарных дней с даты подписания контракта (пункт 3.1 контракта).

Рассмотрение результатов работ, акта сдачи-приемки работ осуществляется заказчиком в течение 20 календарных дней с даты представления указанных документов исполнителем (пункт 4.2 контракта).

Определение соответствия результатов работ условиям контракта и иным показателям, предусмотренным техническим заданием, осуществляется заказчиком самостоятельно. Для проверки представленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу своими силами. Экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 4.3 контракта).

Результаты проведенной своими силами экспертизы оформляются решением (пункт 4.4 контракта).

В случае отсутствия претензий к результатам работ, определенных техническим заданием, при наличии положительного экспертного решения заказчиком подписывается акт сдачи-приемки работ (приложение N 2 к контракту) (пункт 4.5 контракта).

В случае, если по результатам такой экспертизы установлено несоответствие результатов работ требованиям контракта и технического задания, препятствующее приемке работ, в экспертном решении заказчика указываются все факты ненадлежащего исполнения требований, установленных контрактом, а также предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (пункт 4.6 контракта).

Заказчик в случае наличия замечаний относительно качества и объемов выполненных работ в течение 3 рабочих дней с даты подписания экспертного решения направляет исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ, а также претензию по электронным каналам связи и заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 4.7 контракта).

Исполнитель в течение 7 рабочих дней с даты поступления по электронным каналам связи замечаний о выявленных недостатках своими силами и за свой счет устраняет допущенные недостатки (пункт 4.8 контракта).

При возникновении между заказчиком и исполнителем разногласий относительно недостатков выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена независимая экспертиза (пункт 4.9 контракта).

Выполненные работы считаются принятыми с даты подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 4.10 контракта).

Истец представил заказчику результаты выполненных работ и направил акт сдачи-приемки работ (т. 1, л.д. 45-47, 53-59).

30.08.2018 составлено экспертное решение выполненных кадастровых работ в отношении объектов капитального строительства по спорному государственному контракту, в котором указано на несоответствие результата работ требованиям контракта и отражены выявленные недостатки, сделан вывод о невозможности подписания Министерством акта сдачи-приемки работ до устранения имеющихся недостатков (т.1, л.д. 120).

Письмом от 31.08.2018 N 09/12-13369 Министерство указало Предпринимателю на выявленные недостатки в выполненных работах и предложило доработать технические планы в установленные контрактом сроки, а также представить их в адрес ответчика на бумажном и электронных носителях (т.1, л.д. 60)

В письме от 31.08.2018 в адрес Министерства Предприниматель дал свои пояснения по указанным заказчиком замечаниям (т.1, л.д. 127-130)

Претензией от 07.09.2018 Предприниматель обратился к Министерству с требованием подписать акт сдачи-приемки работ, а также произвести оплату выполненных работ (т.1, л.д. 42).

11.09.2018 и 24.09.2018 Министерство направило письмо и претензию в адрес Предпринимателя, в которых указало на несоответствие представленных технических планов требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953, а также техническому заданию контракта, сообщив о возможности начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств (т.1, л.д.61, 73-74).

Управлением Росреестра по Чувашской Республики указано на несоответствие технических планов, изготовленных Предпринимателем, предъявляемым к ним требованиям, выданы уведомления о приостановлении "Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав" по объектам капитального строительства от 08.10.2018, от 09.10.2019, от 10.10.2018, от 28.01.2019, от 29.01.2019, от 10.01.2018 (т.1, л.д. 100-109).

В письмах от 29.11.2018 Министерство предложило Предпринимателю в срок до 07.12.2018 представить доработанные технические планы, а в случае не устранения замечаний сообщило о принятии мер по расторжению спорного контракта в одностороннем порядке (т.1, л.д. 88-91).

Предприниматель, посчитав необоснованным отказ ответчика от оплаты выполненных работ, обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств устранения выявленных недостатков, а также возможности использовать результат выполненных истцом работ по назначению, отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 309, 310, 721, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных настоящим Законом случаях.

Уведомлениями Управления подтверждается несоответствие технических планов, изготовленных Предпринимателем, подпункту 4 пункта 43 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", в частности, не указаны все кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположены объекты недвижимости, что послужило основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Соответствующие действия и решения регистрирующего органа в установленном порядке незаконными не признаны.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств соответствия объема и качества выполненных работ условиям технического задания, нормативно-техническим и нормативно-правовым актам, регулирующим проведение государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Поскольку достаточных и бесспорных доказательств устранения выявленных недостатков, возможности использовать результат выполненных работ по назначению, потребительской ценности выполненных работ для ответчика истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании 213 047 руб. 93 коп. долга.

Требование истца о взыскании 2114 руб. 43 коп. пеней за период с 27.08.2018 по 14.10.2018 носит дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении требования о начислении пени на сумму задолженности.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Позиция апеллянта о передаче ответчику результатов работ, выполненных в соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953, противоречит уведомлениями Управления о приостановлении регистрационных действий, неправомерность которых не доказана; надлежащих доказательств качественного выполнения спорных работ истцом не представлено.

Ссылка заявителя на непроведение ответчиком в установленные сроки экспертизы представленных документов опровергается экспертным решением выполненных кадастровых работ в отношении объектов капитального строительства по спорному государственному контракту от 31.08.2018, выявившим недостатки в представленных истцом результатах работ.

Направление заказчиком замечаний по выполненным работам и является свидетельством мотивированного и обоснованного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ.

Мнение Предпринимателя о том, что ответчик воспользовался результатом работ, передав их в Управление Росреестра, не может быть признано состоятельным. Целью выполнения спорных работ для заказчика являлось не только передача изготовленных истцом документов в Управление, а определение местоположения объекта капитального строительства на земельном участке или под земельным участком посредством определения координат характерных точек контура объекта капитального строительства, подготовка документов, необходимых для внесения соответствующих изменений в Едины государственный реестр недвижимости. Поскольку в связи с представлением ненадлежащих технических планов регистрационные действия проведены не были, заказчик не получил результат, на который рассчитывал при заключении спорного контракта, некачественная документация потребительской ценности не имеет.

При таких обстоятельствах основания для оплаты спорных работ и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2019 по делу N А79-11811/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потоскуева Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова