Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 10АП-7148/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2019 г. N Ф05-11890/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А41-81908/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от ответчика - Щукин Д.Ю. представитель по доверенности от 25.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019, принятое судьей Гузеевой О.С., по делу N А41-81908/18 по иску Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7736188731, ОГРН 1027739165409) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная Компания "Альтаир Групп" (ИНН 5043031901, ОГРН 1075043003188) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная Компания "Альтаир Групп" (далее - ответчик, ООО "Финансово-Промышленная Компания "Альтаир Групп") о взыскании задолженности, просроченных процентов, неустойки по кредитным договорам N 35-206/Т от 08.07.16г., N 15-2016/Т от 28.03.16г., N 31- 2017/Т от 30.05.17г., N 056-2014 от 15.07.14г., N97-2017/Т от 22.06.17г., N 15- 2016/Т/35-2016/Т от 26.09.16г., с обращением взыскания на имущество, переданное в залог по договорам ипотеки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018 требования по каждому из договоров выделены в отдельные производства на основании п. 3 ст. 130 АПК РФ.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по кредитному договору N 35-206/Т от 08.07.2016 с обращением взыскания на заложенное имущество договорам ипотеки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требования, согласно которым истец просил взыскать задолженность в размере 10.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 19.06.2018 в размере 625.054 руб. 79 коп., неустойку за период с 08.07.2016 по 19.06.2018 в размере 50.382 руб. 14 коп., проценты за пользование денежными средствами, начиная с 20.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда по ставке 14% годовых, неустойку за нарушение условий договора за период с 20.06.18г. по дату фактического исполнения решения по ставке 40% годовых, в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах взысканной по решению суда суммы посредством продажи на открытых торгах недвижимого имущества, переданного в залог по договорам ипотеки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019 по делу N А41- 81908/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.07.2016 Банк и ООО "Финансово-промышленная компания "Альтаир Групп" заключили кредитный договор N 35-2016/Т, согласно условиям которого Банк "Солидарность" (АО) предоставил заемщику кредит в размере 10.000.000 руб.

Срок возврата кредита - 05.07.2019, плата за пользование кредитом - 14% годовых.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтвержден представленными выписками и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 3.4 договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно.

В соответствии с п. 3.7 договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или несвоевременной выплаты процентов за пользование им, заемщик обязан платить Банку пени с даты, следующей за датой наступления любого из обязательства, установленного кредитным договором в размере 40% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и других платежей в сроки по настоящему договору производятся заемщиком путем перечисления средств со счетов заемщика, указанных в пункте 17 индивидуальных условий настоящего договора, а также других счетов заемщика, открытых в Банке и иных кредитных организациях, на основании его письменного заявления и/или платежного поручения и/или путем внесения наличных денежных средств через кассу Банка (п. 3.1 договора).

Датой погашения задолженности по настоящему договору является дата списания денежных средств со счета заемщика в Банке или дата поступления денежных средств на корреспондентский счет Банка или дата внесения наличных денежных средств в кассу Банка (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.7 договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, а также предъявить аналогичные требования поручителям (гарантам) и/или обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, в том числе, по погашению кредита и уплате процентов.

Заемщик обязан удовлетворить требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму кредита, уплату процентов и других платежей по кредитному договору, в течение 3 (трех) дней с момента получения требования Банка.

15.12.2017 Приказом Банка России N ОД-3527 у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-4679/18 Банк "Солидарность" признан несостоятельным банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего назначен Бельков А.О.

26.06.2018 на основании п. 4.7 кредитного договора конкурсный управляющий направил в адрес заемщика претензию N 232/18-Т о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору N 35-206/Т от 08.07.2016, договорам ипотеки (залога недвижимости) N 01/35-2016/Т от 29.08.2016, N 15-2016/Т/35-2016/Т от 26.09.2016, договору ипотеки от 01.06.2017.

Конкурсный управляющий указал, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 10.702.436 руб. 93 коп., из которых:

- 10.000.000 руб. сумма задолженности;

- 625.054 руб. 79 коп. сумма просроченных процентов за период с 08.07.2016. по 19.06.2018;

- 50.382 руб. 14 коп. неустойка за период с 08.07.2016. по 19.06.2018 начисленная на просроченные проценты.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, является залог недвижимого имущества согласно вышеуказанным договорам ипотеки.

Поскольку ответчиком обязанности по досрочному возврату кредита надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 2 главы 42, параграфе 2 главы 46 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818, 819 - 821, 863-866).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса (статья 865 ГК РФ).

В материалы дела представлены доказательства списания со счета ответчика по его платежным поручениям денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору и зачисления на счет истца.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу пункта 1 статьи 408 ГК РФ результат сделок, направленных на надлежащее исполнение, заключается в прекращении обязательства. При этом вместе с основным, в данном случае - кредитным, прекращаются и обязательства акцессорные, обеспечивающие его (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из выписки по счету ООО "ФПК Альтаир Групп", представленной АО "Коммерческий банк "Северный Кредит" за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, следует, что 20.12.2017 ответчик перечислил на корреспондентский счёт истца денежные средства в размере 10.000.000 руб. с назначением платежа "Погашение кредита по кредитному договору N 35-2016/Т от 08.07.2016.".

В материалах дела также имеются доказательства списания со счета ответчика по его платежным поручениям денежных средств в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, учитывая, что 20.12.2017 кредитные обязательства ответчика прекращены надлежащим исполнением, правовых оснований для взыскания задолженности не имеется.

Учитывая отсутствие оснований для взыскания задолженности, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а только повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны во исковом заявлении, поданном в суд первой инстанции.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, истец не представил (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019 года по делу N А41-81908/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина