Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 12АП-5022/19

г. Саратов

30 мая 2019 г.

Дело N А57-1294/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "27"мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социального развития Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2019 года по делу N А57-1294/2019, (судья О.В. Никульникова),

по иску Министерства социального развития Саратовской области (ИНН 6452932553, ОГРН 1076450011439), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" (ИНН 3327112540, ОГРН 1123327005097), г. Владимир, область Владимирская,

о расторжении государственного контракта,

при участии в судебном заседании представителя Министерства социального развития Саратовской области - Пилипенко И.В. по доверенности от 06.02.2019,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии", извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство социального развития Саратовской области (далее - министерство, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" (далее - ООО "Бизнес Технологии", общество, ответчик) о расторжении государственного контракта N 14-К от 02.03.2018 с фактической суммой исполнения обязательств на сумму 121492 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2019 года по делу N А57-1294/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство социального развития Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что работы должны были быть исполнены ответчиком к 15.12.2018, однако на указанную дату ответчиком представлены отчетные документы по исполнению указанного контракта только 25.12.2018; ответчиком ненадлежащим образом оформлена отчетная документация (акты приемки-передачи изделий, реестры о выдаче изделий, акты выполненных работ, счета); истцом также были предприняты меры по расторжению спорного контракта путем направления проекта соглашения о его расторжении.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Бизнес Технологии" отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представило.

Представители ООО "Бизнес Технологии" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Представитель Министерства социального развития Саратовской области в судебном заседании поддержал свои доводы.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 между Министерством социального развития Саратовской области и ООО "Бизнес Технологии" заключен государственный контракт N 14-К, согласно условиям которого подрядчик выполняет работы по изготовлению протезно-ортопедических изделий-бандажей для обеспечения инвалидов в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и документацией об аукционе в электронной форме (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта срок выполнения работ - в течение 2018 года. Изделия должны быть изготовлены в течение 10 дней с даты обращения инвалида к подрядчику при условии обращения инвалида к подрядчику не позднее 05.12.2018 с направлением, выданным заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.6. цена контракта составляет 214108 руб. 80 коп.

В пункте 6.3 контракта указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом от исполнения контракта в порядке, установленном частями 8-26 статьи 95 Федерального закона и в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе и в случае отступления подрядчиком в услуге от условий контракта или иных недостатков, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми.

Истец указывает, что в качестве основания для расторжения договора подряда в судебном порядке является неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту N 14-К от 02.03.2018 в объемах, установленных ценой контракта.

Министерство социального развития Саратовской области направило в адрес ООО "Бизнес Технологии" проект соглашения о расторжении государственного контрактом N 14-К от 02.03.2018.

Не получив ответа, Министерство социального развития Саратовской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не допущены существенные условия контракта, контракт исполнен, а потому оснований для расторжения государственного контракта не имеется.

Апелляционная коллегия судей соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка возникшим между сторонами правоотношениям сторон, как договор подряда, положения которого регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с существенным нарушением условий государственного контракта N 14-К от 02.03.2018 истец просит его расторгнуть в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право расторжения договора.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке, по соглашению сторон и при отказе одной стороны от договора в случае, если такой отказ допускается договором или законом.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец, заявляя требования о расторжении контракта в судебном порядке, сослался на существенное нарушение ответчиком условий договора, выраженное ввиде ненадлежащего составления отчетной документации, на что также обращает внимание апеллянт.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что оформление подрядчиком ненадлежащим образом отчетной документации (актов приемки-передачи изделий, реестров о выдаче изделий, актов выполненных работ, счетов), нарушение срока представления указанной документации заказчику не является существенным нарушением условий контракта.

Истец не оспаривает, что подрядчик приступил к выполнению работ.

Условия контракта построены таким образом, что объем выполненных работ зависит от количества человек, обратившихся к подрядчику за изготовлением изделий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что количество человек, обратившихся к подрядчику с заявкой об изготовлении изделий, было больше, чем изготовлено и передано подрядчиком, истцом в материалы дела не представлены.

Апелляционным судом установлено, что заключенный между сторонами контракт исполнен обществом по всем поступившим заявкам об изготовлении изделий. Сроки изготовления изделий обществом не нарушены. Замечаний к качеству выполненных подрядчиком работ у истца не имеется. Существенных нарушений контракта апелляционным судом не установлено, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о несвоевременном представлении обществом и ненадлежащем оформлении отчетной документации апелляционный суд отклоняет, как несостоятельные.

В суде апелляционной инстанции, представитель истца подтвердил, что объем работ, выполняемых подрядчиком, зависит от количества лиц, обратившихся к нему. Заказчику неизвестны случаи уклонения подрядчика от изготовления протезно-ортопедических изделий в рамках настоящего контракта.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком условий государственного контракта N 14-К от 02.03.2018, и что такое нарушение причиняет истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного контракта.

Довод апеллянта о предпринятых мерах по расторжению спорного контракта путем направления обществу проекта соглашения о его расторжении апелляционная коллегия судей также не принимает во внимание ввиду следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Судом установлено, что государственным контрактом N 14-К от 02.03.2018 предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Однако Министерство социального развития Саратовской области не воспользовалось правом на односторонний отказ от контракта до истечения рока его исполнения.

Проект дополнительного соглашения, направленный истцом в адрес ответчика, нельзя считать уведомлением об одностороннем отказе от государственного контракта N 14-К от 02.03.2018 ввиду следующего.

Односторонний отказ от договора по смыслу части 3 статьи 450, частей 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке, без обращения в суд, и, соответственно, в силу самого факта его осуществления, договор считается расторгнутым.

В силу указанных норм права для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора и как следствие одностороннее расторжение договора должна быть явно выражена. При этом уведомление об одностороннем отказе от договора не может являться офертой, требующей акцепта лицом, которому отказ направлен.

В претензии от 28.11.2018 истец просил сообщить: 1) о причинах невыполнения условий контракта, 2) есть ли возможность в срок до 15.12.2018 выполнить работы в полном объеме, а также просил направить в его адрес необходимые отчетные документы.

В указанной претензии истец также сообщил, что в случае невыполнения указанных требований он будет вынужден инициировать процедуру расторжения контракта в одностороннем порядке.

Не получив ответа на указанное претензионное письмо, истец в письме от 18.12.2018 предложил ответчику заключить соглашение о расторжении указанного контракта на определенных условиях.

При этом условия соглашения ссылок на то, что в случае его неподписания и невозвращения соглашение будет считаться односторонним отказом от контракта, не содержат.

Министерство социального развития Саратовской области в адрес ООО "Бизнес Технологии" уведомление об отказе от государственного контракта N 14-К от 02.03.2018 не направляло.

Соглашение о расторжении контракта является двусторонней сделкой.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Министерство социального развития Саратовской области направило в адрес ООО "Бизнес Технологии" оферту соглашения о расторжении договора, однако акцепт от ООО "Бизнес Технологии" не последовал.

Кроме того, нельзя расторгнуть уже исполненный контракт.

Таким образом, государственный контракт N 14-К от 02.03.2018 нельзя считать расторгнутым во внесудебном порядке. При этом правом на односторонний отказ от государственного контракта N 14-К от 02.03.2018 истец не воспользовался.

В этой связи оснований для расторжения государственного контракта N 14-К от 02.03.2018 в связи с существенным нарушением ответчиком его условий судом не установлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Министерства социального развития Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2019 года по делу N А57-1294/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова М.Г. Цуцкова