Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 18АП-6199/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2019 г. N Ф09-5688/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

30 мая 2019 г.

Дело N А07-29902/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Конышева Владислава Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2019 по делу N А07-29902/2018 (судья Валеев К.В.).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - административный орган, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гиззатовой Гульнары Зуфаровны (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, Гиззатова Г.З.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Конышев Владислав Владимирович (далее - третье лицо, Конышев В.В).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, просят решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Конышев В.В. указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, отказав в привлечении к административной ответственности финансового управляющего. Так, Гиззатова Г.З. не направила запросы в пенсионный фонд с целью установления места работы должника, не приняла мер по выявлению дебиторской задолженности должника.

Управление полагает доказанным факт ненаправления ответа финансового управляющего за 2 квартал 2018 года Конышеву В.В., факт неполучения Конышевым В.В. отчета подтверждается его жалобой и отзывом. Также Управлением в вину арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее формирование конкурсной массы, выразившееся в не включении заработной должника в конкурсную массу, так как по состоянию на 16.03.2018 Гиззатова Г.З., владея информацией о ежемесячной заработной плате должника, не включила в конкурсную массу доходы должника и не отразила их в отчете финансового управляющего.

В отзыве Гиззатова Г.З. отклонила доводы, изложенные в апелляционных жалобах, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2017 года по делу N А07-19255/2017 в отношении Носкова П.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Гиззатова Гульнара Зуфаровна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 года по делу N А07-19255/2017 гражданин Носков П.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Гиззатова Гульнара Зуфаровна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2017 года по делу N А07-19255/2017 в третью очередь реестра требования кредиторов Носкова П.П. включены требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 4 790 228,88 рублей по кредитному договору N 1362001/0101 от 25.03.2013, как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 года, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2017 года по делу N А07-19255/2017 отменено в части.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 по делу N А07-19255/2017 произведена замена конкурсного кредитора АО "Российский сельскохозяйственный банк" на правопреемника Конышева Владислава Владимировича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 года по делу N А07-19255/2017 в третью очередь реестра требований Носкова П.П. включены требования Банка ВТБ (ПАО) в сумме 17244 085,64 рублей, обеспеченные залогом.

Как указывает заявитель, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим, утвержденным в деле о банкротстве 16.05.2018, не направлен отчет кредитору Конышеву Владиславу Владимировичу во 2 квартале 2018 года.

При этом, согласно данным ЕФРСБ собрания кредиторов арбитражным управляющим в период с 16.05.2018 по 01.10.2018 (1, 2, 3 кварталы 2018 года) не созывались.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанностью финансового управляющего, в числе иных, является направление кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Материалами дела подтверждено, что финансовый управляющий направил отчет о своей деятельности во 2 квартале 2018 года в адрес Конышева В.В.

В подтверждение направления кредитору Конышеву В.В. представлены:

- квитанция предприятия "Почта России", подтверждающая отправку 29.06.2018 кредитору Конышеву Владиславу Владимировичу указанного отправления с почтовым идентификатором 45010624126188;

- копия страницы официального сайта предприятия "Почта России" https://www.pochta.ru/tracking#45010624126188, удостоверяющая получение адресатом корреспонденции с номером почтового идентификатора, аналогичного содержащемуся в квитанции отправления, из которого следует, что отправление с почтовым идентификатором 45010624126188 от 29.06.2018 08:12 направлено по адресу Конышева Владислава Владимировича, получено адресатом 18.08.2018 года в 12:15.

Как следует из материалов дела отчет финансового управляющего в адрес кредитора Конышева Владислава Владимировича направлен по адресу, указанному в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19255/2017 от 22.06.2018 (450106, г. Уфа, пр. Октября, д. 24/2-31).

Как указывают податели апелляционной жалобы, факт направления отчета финансового управляющего не может подтверждаться представленной квитанцией.

Между тем, указанное сообщение направлено по адресу, имеющемуся и представленным самим Конышевым В.В. в материалах дела N А07-19255/2017, при этом следует учитывать, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, отчет по указанному адресу следует считать направленным, обязанность арбитражного управляющего исполненной, неполучение самим кредитором настоящего отчета по смыслу приведенных норм ГК РФ не может возлагать негативных последствий на отправителя. В данном случае, с учетом представления арбитражным управляющим доказательств направления отчета, не может приниматься в качестве достоверного факта, не требующего доказывания, утверждение Конышева В.В. о неполучении отчета.

Ссылка Управления о разном весе почтовых отправлений в адрес разных кредиторов также не может приниматься судом апелляционной инстанции, как достоверно не подтверждающий тот факт, что в направленном письме отчет не содержался. Кроме того, ни суд, ни лица, участвующие в деле не располагают информацией о необходимом весе почтового отправления, содержащего отчет финансового управляющего.

Таким образом, административным органом в данном случае не установлено нарушение арбитражным управляющим положений с абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Относительно ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей по формированию конкурсной массы суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из пояснений финансового управляющего Гиззатовой Гульнары Зуфаровны ей направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы. В соответствии с ответом, полученным финансовым управляющим от МРИ ФНС России N 39 по Республике Башкортостан Носков П.П. зарегистрирован в качестве председателя правления ТСЖ "Нарат" с 01.04.2016.

В рамках административного расследования Управлением направлен запрос в адрес ТСЖ "Нарат" о предоставлении информации о начисленной и выплаченной заработной платы Носкову П.П. Согласно ответу ТСЖ "Нарат" (справка 2-НДФЛ) общая сумма дохода за 2017 год Носкова П.П. составила 419 750 рублей, за 6 месяцев 2018 года - 207 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.01.2016 по делу N 2-10819/2015, вступившие в законную силу 20.02.2016, с Олимовой Р.А. в пользу Носкова П.П. взыскана сумма займа в размере 2 940 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями о результатах инвентаризации имущества должника, размещенных на ЕФРСБ 16.08.2018 (сообщение N 2957277), в описи имущества должника отсутствует информация о начислении заработной платы Носкова П.П., также отсутствует информация о наличии дебиторской задолженности перед Носковым П.П.

Отчет от 26.06.2018, представленный в ходе административного расследования финансовым управляющим Гиззатовой Гульнарой Зуфаровной, также не содержит данной информации.

Согласно представленным должником сведениям в почтовом уведомлении от 26.09.2018, должник не получает заработную плату (строка "Сведения о полученных должником доходах и об удержанных сумах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи - отсутствуют"), в письме от 20.10.2018 должник подтвердил отсутствие доходов (строка 6 "В настоящее время доходов не получаю").

Из описи документов должника о передаче сведений и имущества конкурсному управляющему следует, что должник - Носков П.П. направил арбитражному управляющему, в том числе, справку с места работы. При этом, согласно отметкам на почтовом конверте, отправленному от Носкова П.П. в адрес арбитражного управляющего Гиззатовой Гульнары Зуфаровны, данное отправление поступило в отделение почтовой связи 24.09.2018, то есть уже после составления инвентаризации.

Дополнительной инвентаризацией, опубликованной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 20.10.2018, указанное право требование было включено в состав конкурсной массы.

Представленная справка 2-НДФЛ свидетельствует о начислении заработной платы работодателем, сведений о получении должником заработной платы не имеется, денежные средства, получаемые в результате осуществления трудовой деятельности, на счета должника не поступали, оснований для включения в конкурсную массу заработной платы не имеется.

По факту невыплаты финансовым управляющим подано заявление в Ленинский районный суд о взыскании с ТСЖ "Нарат" невыплаченной заработной платы (дело N 2-647/2019 - М-89/2019).

По факту невыплаты заработной платы финансовым управляющим также направлено заявление о проведении проверки в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан, заявление в МВД по Республики Башкортостан, Прокуратуру Республики Башкортостан.

Кроме того, как следует из представленного арбитражным управляющим отзыва, им были направлены запросы в кредитные учреждение, согласно ответам на запросы какие-либо денежные средства на счетах отсутствуют.

О наличии дебиторской задолженности должник также сообщил финансовому управляющему после проведения инвентаризации от 16.08.2018. Согласно описи документов должника, о передаче сведений и имущества конкурсному управляющему, должник Носков П.П. направил арбитражному управляющему, в том числе, сведения о дебиторской задолженности в пользу Носкова П.П. по решению суда, согласно отметкам на почтовом конверте, отправленному от Носкова П.П. в адрес арбитражного управляющего, данное отправление поступило в отделение почтовой связи 24.09.2018, то есть уже после составления инвентаризации.

Из ответа межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 16.10.2018 в производстве находится исполнительное производство N 6890/17/02068-ИП в отношении Олимовой Рахили Абдулловны в пользу Носкова Павла Петровича на сумму 2 962 900 рублей (решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.01.2016 года по делу N 2-278/2016 о взыскании в пользу Носкова П.П. денежной суммы в размере 2 962 900 рублей, государственной пошлины в размере 22 900 рублей), сумма задолженности на 16.10.2018 составляет 2 962 544,33 рублей.

После получения соответствующих сведений, дополнительной инвентаризацией, опубликованной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 20.10.2018, указанное право требования включено в состав конкурсной массы.

Таким образом, на момент представления отчета от 26.06.2018 арбитражный управляющий по объективным причинам не располагал сведениями о наличии у должника какого-либо имущества, которое могло бы быть включено в конкурсную массу, а должник вводил арбитражного управляющего в заблуждение, указывая, что в настоящее время доходов не получает, кроме того, сведения о наличии состоявшегося решения суда общей юрисдикции в пользу должника арбитражный управляющий мог получить только при передаче ему соответствующей информации должником

Принимая во внимание уклонение должника от передачи финансовому управляющему соответствующих сведений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий финансового управляющего неправомерными в данной части.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В данном случае, непредставление полных сведений о состоянии имущества должником, а также введение должником арбитражного управляющего в заблуждение относительно имущества, которое может быть включено в конкурсную массу, исключают возможность исполнения конкурсным управляющим обязанности, возложенной на него статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в силу части 1 пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционные жалобы не содержат каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, доводы, изложенные подателями апелляционных жалоб, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2019 по делу N А07-29902/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Конышева Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин