Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 15АП-9274/19

город Ростов-на-Дону

30 мая 2019 г.

дело N А32-12526/2019

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагорновой Юлии Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019 по делу N А32-12526/2019,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

по заявлению Управления МВД России по городу Краснодару

к индивидуальному предпринимателю Нагорновой Юлии Евгеньевне

(ОГРНИП 316554300102886, ИНН 553701841387),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор",

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Краснодару обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Нагорновой Юлии Евгеньевне о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019 заявленные требования удовлетворены, индивидуальный предприниматель Нагорнова Юлия Евгеньевна привлечена к административной ответственности, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака "New Balance", явившегося предметом административного правонарушения и поименованного в протоколе изъятия вещей и документов от 05.03.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Нагорнова Юлия Евгеньевна обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия (часть 5 статьи 211 Кодекса).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено 17.04.2019. Следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 06.05.2019.

В отсутствие почтового конверта апелляционная жалоба считается поданной в канцелярию арбитражного суда первой инстанции нарочно. Согласно штампу на лицевой части первого листа жалоба поступила в суд первой инстанции 14.05.2019. Учитывая, что к апелляционной жалобе приложены квитанции об отправке копий жалобы лицам, участвующим в деле, от 13.05.2019, апелляционная жалоба подана не ранее 13.05.2019. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вопреки указанному положению ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не было заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Нагорновой Юлии Евгеньевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019 по делу N А32-12526/2019 подлежит возврату.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Нагорновой Юлии Евгеньевне из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Нагорновой Юлии Евгеньевне (ОГРНИП 316554300102886, ИНН 553701841387) из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 13.05.2019 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 13 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Ю. Ефимова