Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 11АП-6892/19

г. Самара

30 мая 2019 г.

Дело N А55-2465/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Абдуллы Сергея Анатольевича - представитель Леконцева Е.Д. (доверенность от 21.12.2018),

от акционерного общества "АктивКапитал Банк" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллы Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2019 года по делу N А55-2465/2019 (судья Шаруева Н.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Абдуллы Сергея Анатольевича

к акционерному обществу "АктивКапитал Банк"

об установлении размера требований, подлежащего выплате в виде страхового возмещения и включении требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абдулла Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит обязать акционерное общество "АктивКапитал Банк" установить размер требования - 1 209 800 руб. 00 коп., подлежащего выплате в виде страхового возмещения по счету индивидуального предпринимателя Абдуллы Сергея Анатольевича; обязать акционерное общество "АктивКапитал Банк" включить требование в размере 1 209 800 руб.00 коп. в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2019 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Заявленные требования истца основаны на положениях Федерального закона о страховании вкладов, в силу которых выплата вкладчику возмещения по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства, за счет фонда страхования вкладов, а не из конкурсной массы должника. В связи с чем требования истца не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве АО "АктивКапитал Банк".

В судебном заседании представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 14.04.2017 между индивидуальным предпринимателем Абдуллой С.А. (Клиент) и АО "АктивКапитал Банк" (Банк) заключен договор банковского счета N 12157, в соответствии с которым Банком открыт банковский счет N 40802810213000000015, осуществлялось расчетно-кассовое обслуживание Клиента, включающее в себя ведение счета Клиента и исполнение по его распоряжению всех расчетных и кассовых операций. По состоянию на 20.03.2018 остаток по счету истца составлял 1 209 800 руб. 00 коп.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 29.03.2018 у АО "АктивКапитал Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" объявило о наступлении страхового случая.

24.04.2018 истец, руководствуясь Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате страхового возмещения по счету, в удовлетворении которого было отказано в связи с отсутствием истца в реестре обязательств Банка перед вкладчиками.

22.05.2018 истец направил в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заявление о несогласии с отказом.

Из ответа от 01.06.2018 N 2/3/19787 следует, что Банком и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" было рассмотрено заявление от 22.05.2018 и принято решение, что операции по счету, проведенные 16 и 19 марта 2018 г. являлись техническими записями о перечислении денежных средств на банковский счет истца, поскольку Банк находился в условиях утраты платежеспособности с 16.03.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств и норм закона.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.218 по делу N А55-10304/2018 Акционерное общество "АктивКапитал Банк" признано несостоятельным (банкротом), с введением процедуры конкурсного производства.

Согласно ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73, 189.101 настоящего Федерального закона.

Кроме того, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 34 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также гласит, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации.

Кроме того, по общему правилу статьи 100, дублируемому комментируемой статьей и установленному п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, в рамках данного дела (абз. 8 п. 1 ст. 94 Закона).

Отнесение требования об установлении размера требований и включении требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, исходя из обстоятельств данного дела, не соответствует требованиям ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2019 года по делу N А55-2465/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова