Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 17АП-4497/19

г. Пермь

30 мая 2019 г.

Дело N А71-15011/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 января 2019 года

по делу N А71-15011/2018, принятое судьёй С.Ю. Бакулевым

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каунт Трейд" (ОГРН 1051800576706, ИНН 1831105710)

к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643)

третьи лица: акционерное общество "ВТБ Лизинг" (ОГРН 1037700259244, ИНН 7709378229), Зимин Николай Иванович, Вахрушев Анатолий Яковлевич, страховое акционерное общество "ВСК" в лице филиала САО "ВСК" в Удмуртской Республике (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574),

о взыскании 145 271 руб. ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каунт Трейд" (далее - истец)

обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании 145271 руб. ущерба страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 января 2019 года с акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каунт Трейд" взыскано 135 271 руб., из которых 121271 руб. страховое возмещение и 14000 руб. стоимость оценки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4989 руб. 29 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования средств наземного транспорта от 07.06.2016 N 101/50-500687566 по рискам "Ущерб", "Хищение" на условиях Правил страхования средств наземного транспорта N 09.10, утвержденных приказом Страховой компании от 30.09.2014 N 294-ОД (А) (далее - Правила). Срок страхования установлен 08.06.2016-17.01.2019.

19 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио, государственный регистрационный знак В709ХР/18, и ГАЗ 2824FS, государственный регистрационный знак Е 663 НР/18 (л.д. 55). Виновным признан водитель автомобиля ГАЗ 2824FS, государственный регистрационный знак Е 663 НР/18, Зимин Николай Иванович (л.д. 55).

В результате ДТП транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак В 709 ХР/18, получило повреждения.

АО "МАСК", признав событие страховым случаем по полису 101/50 N 500687566 от 07.06.2016 (риск КАСКО) 14 мая 2018 года выплатило истцу 141827 руб. 66 коп. страхового возмещения (л.д. 54, 59).

Выплата произведена на условиях "полная гибель" за вычетом стоимости годных остатков (л.д. 57-58).

Страховое возмещение перечислено на расчетный счет истца с учетом письма АО ВТБ Лизинг от 26 апреля 2018 года (страхователь по полису 101/50 N 500687566 от 07.06.2016) (л.д. 96).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в АНО Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт".

В соответствии с отчетом N 256-ОТ-06/18 от 05.06.2018 стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составила 351895 руб., что свидетельствует о полной его гибели (л.д. 62-79).

Отчетом N 257-ОТ-06/18 от 05.06.2018 установлена стоимость годных остатков транспортного средства в размере 195729 руб. (л.д. 80-93).

29 июня 2018 года истец вручил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 121271 руб. и возместить расходы на оплату оценочных услуг в размере 24000 руб. (л.д. 60).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 61).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 145271 руб. ущерба в связи с невыплатой страхового возмещения, с учетом расходов на оплату оценочных услуг.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что соответствии с пунктом 10.6 Правил страхования наступила полная гибель аварийного автомобиля, и учитывая, что выплата ущерба за вычетом годных остатков не произведена, заявленные требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Таким образом, страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования средств наземного транспорта от 07.06.2016 N 101/50-500687566 по рискам "Ущерб", "Хищение" на условиях Правил страхования средств наземного транспорта N 09.10, утвержденных приказом Страховой компании от 30.09.2014 N 294-ОД (А) (далее - Правила). Срок страхования установлен 08.06.2016-17.01.2019.

Факт наступления страхового случая по договору страхования от 07.06.2016 года подтверждается материалами дела.

В соответствии с 10.6. Правил страхования повреждением имущества считается утрата ТС свойств и ценности, которые возможно восстановить путем выполнения восстановительного ремонта (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей), требующего финансирования в размере, не превышающем 60% его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

Уничтожением имущества является безвозвратная утрата ТС свойств и ценности, которые невозможно восстановить путем выполнения ремонта, или утрата свойств и ценности ТС в такой степени, что их восстановление путем выполнения восстановительного ремонта (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) требует финансирования в размере, превышающем 60% его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

Под утратой имущества понимается отсутствие у собственника (владельца) реальной возможности по своему усмотрению распоряжаться и/или пользоваться ТС.

При уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится Страховщиком на условиях "Полная гибель" путем безналичного перечисления денежных средств в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" или по пакету рисков "КАСКО" с учетом положений п.4.3 настоящих Правил, за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у Страхователя, а также за вычетом ранее произведенных выплат по риску "Ущерб" (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску "Ущерб" (при установлении неагрегатной страховой суммы) (п. 10.20.2. Правил страхования).

В соответствии с отчетом N 256-ОТ-06/18 от 05.06.2018 стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составила 351895 руб., что свидетельствует о полной его гибели (л.д. 62-79).

Отчетом N 257-ОТ-06/18 от 05.06.2018 установлена стоимость годных остатков транспортного средства в размере 195729 руб. (л.д. 80-93).

С учетом изложенного, ущерб в размере 121271 руб., подтвержден материалами дела и заявлен в пределах страховой суммы, согласованной сторонами в полисе 101/50 N 500687566 от 07.06.2016 (риск КАСКО).

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость остатков транспортного средства определена ответчиком путем аукциона, по результатам которого ООО "Аудатек" представлено гарантийное обязательство на 317 000 руб., исследован апелляционным судом и подлежит отклонению.

В отсутствие доказательств проведения торгов и представления указанного документа только в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что гарантийное обязательство ООО "Аудатек", не может быть признано достоверным и отвечающим принципу допустимости доказательств по делу, в порядке ст. 68 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что на предложение суда воспользоваться своим правом на проведение судебной оценочной экспертизы по делу в порядке ст. 82 АПК РФ, ответчика отказался.

Поскольку доказательств оплаты ущерба в размере 121271 руб. ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 января 2019 года по делу N А71-15011/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Н.М.Савельева В.Г.Голубцов