Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 10АП-9262/19

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А41-64908/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Эллада" (ИНН 9718037719, ОГРН 5167746387980): представитель не явился, извещен,

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Звенигородская центральная городская больница" (ИНН: 5015000250, ОГРН: 1025001745933): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллада" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2019 года по делу N А41-64908/18, принятое судьей Кочергиной Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эллада" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Звенигородская центральная городская больница" о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее - ООО "Эллада", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Звенигородская центральная городская больница" (далее - ГБУЗ МО "Звенигородская центральная городская больница", ответчик) о выдаче судебного приказа о взыскании с ГБУЗ МО "Звенигородская центральная городская больница" задолженности по государственному контракту N 2017/81 от 26.10.2017 в размере 160 000 руб., неустойки (пени) по состоянию на 03 августа 2018 года в сумме 11 861 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 078 руб. (т.1 л.д. 2-4).

Арбитражным судом Московской области 13 августа 2018 года выдан судебный приказ (т. 1 л.д. 1).

ООО "Эллада" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ГБУЗ МО "Звенигородская центральная городская больница" расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., понесенных в связи с выдачей судебного приказа по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 производство по заявлению ООО "Эллада" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя прекращено (т. 1 л.д. 29).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019, ООО "Эллада" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 года по делу N А41-64908/18 и направления вопроса о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что прекращая производства по заявлению о взыскании судебных расходов суд, руководствуясь положениями главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (ответ на вопрос N 3), пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В заявлении о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется указаний на выдачу судебного приказа в отношении заявленных к возмещению судебных издержек.

Таким образом, указанное заявление подлежало рассмотрению в порядке ст. 159 АПК РФ.

Прекращая производство по заявлению, суд фактически лишил заявителя возможности возмещения понесенных им расходов на оплату услуг представителя, что противоречит положениям ст. 110 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос о взыскании судебных расходов - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 года по делу N А41-64908/18 отменить. Направить вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов