Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 21АП-1541/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2019 г. N Ф10-4193/19 настоящее постановление оставлено без изменения

30 мая 2019 г.

Дело N А83-12599/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 30 мая 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Голика В.С., Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Головченко Я.А.,

с участием представителей заявителя:

индивидуального предпринимателя Гуминского Валентина Петровича (свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, паспорт);

Цыпкина С.Н.-представителя по доверенности от 08.11.2018 б/н, личность подтверждена паспортом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2019 по делу N А83-12599/2018 (судья Куртлушаев М.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гуминского Валентина Петровича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Тертычной Л.П., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Феодосии Республики Крым о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права аренды.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гуминский Валентин Петрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Гуминский В.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, регистрирующий орган), государственному регистратору Тертычной Л.П. (далее-государственный регистратор) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права аренды от 02.07.2018 N 90/019/100/2018-6381 и обязании произвести государственную регистрацию права аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:1898, находящегося по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Бульвар Старшинова, район кафе ("Машенька"), зона "Чкаловская" N 41, за предпринимателем (требование с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2019 по делу N А83-12599/2018 заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Суд признал недействительным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 02.07.2018 N 90/019/100/2018-6381 об отказе в государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым N 90:24:010105:1898, находящийся по адресу: РК, г. Феодосия, ул. Бульвар Старшинова, район кафе ("Машенька"), зона "Чкаловская" N 41, за предпринимателем и в порядке восстановления нарушенного права обязал регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права аренды земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, регистрирующий орган (далее также-податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права.

По утверждению апеллянта, делая вывод об отсутствии препятствий для государственной регистрации за заявителем права аренды, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание положения ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 51 Федерального закона N 218-ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 7,49, 61, 93 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года N 943, согласно которым сведения о регистрации права аренды вносятся в ЕГРН как сделка, влекущая обременение права собственности на земельный участок, что исключает внесение соответствующих сведений до регистрации права собственности, обременением которого является аренда.

Помимо этого, регистрирующий орган утверждает, что при вынесении решения судом первой инстанции не приняты во внимание положения пунктов 9-14 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования земельных и имущественных отношений на территории Республики Крым", из которых следует, что обращению в Госкомрегистр с требованием о регистрации договора аренды, заключенного в период действия законодательства Украины, должно предшествовать приведение данного договора в соответствие с положениями законодательства Российской Федерации и его перезаключение в соответствие с требованием российского законодательства, а в данном случае это условие не соблюдено.

На этом основании апеллянт просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии с положениями ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Госкомрегистра, государственного регистратора и Администрации города Феодосии Республики Крым, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании заявитель и его уполномоченный представитель против доводов апелляционной жалобы возразили, считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом коллегия судей исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что по договору от 04.08.2004, заключенному между заявителем и Феодосийским городским советом (далее - договор от 04.08.2004), предпринимателю был передан в аренду земельный участок общей площадью 0,0035 га. с кадастровым номером 01 116 000 000 005 0412 с целевым назначением 1.11.3. для розничной торговли и коммерческих услуг, предназначенный для размещения и обслуживания торгового павильона (пункты 2,15,16 договора).Договор зарегистрирован в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины" (запись о регистрации от 17.08.2004 N 0004 019 00783) (л. д. 23-31). Дополнительным соглашением от 19.12.2005 срок действия договора аренды продлен до 27.02.2053 (л. д. 32,33). Помимо этого, 24.04.2009 было заключено дополнительное соглашение к договору в части определения размеров арендной платы и порядка использования права аренды земельного участка (л. д. 38,39).

После вступления Республики Крым в состав Российской Федерации 12.10.2015 упомянутый земельный участок по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Бульвар Старшинова, район кафе ("Машенька"), зона "Чкаловская" N 41 был поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации как ранее учтённый с видом разрешённого использования "магазины" и ему был присвоен кадастровый номер 90:24:010105:1898 (л. д. 52).

Договор аренды земельного участка по нормам российского законодательства не переоформлен до настоящего времени, что подтвердил предприниматель в судебном заседании.

21.03.2018 заявитель обратился в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 04.08.2004 (л. д. 88,89).

При проведении правовой экспертизы представленных в Госкомрегистр документов, государственным регистратором 02.04.2018 процедура государственной регистрации была приостановлена до 02.07.2018 в связи с непредставлением договора аренды земельного участка, заключённого в соответствии с требованиями российского законодательства, а также отсутствием регистрации права собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым на земельный участок в ЕГРН, о чём заявителю направлено уведомление от 02.04.2018 N 90/019/100/2018-6381 с указанием на необходимость устранения причин приостановления и последствий их неустранения (л. д. 100-102).

Сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 02.07.2018 N 90/019/100/2018-6381 заявитель уведомлен о том, что в регистрации договора аренды земельного участка ему отказано, поскольку в течение срока приостановления регистрации не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав (л. д. 103-105).

Заявитель оспорил отказ в регистрации в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии препятствий для государственной регистрации договора аренды и незаконности решения Госкомрегистра.

Апелляционная коллегия приходит к противоположным выводам, исходя из следующего:

Возможность оспаривания действий регистрирующего органа, которые не соответствуют закону, следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В предмет спора по данной категории дел входит установление нарушений, допущенных государственным регистратором при осуществлении государственной регистрации права или сделки. Существенными обстоятельствами для данной категории дел являются те обстоятельства, которые способны повлиять на оценку законности действий государственного регистратора. Законность действий государственного регистратора проверяется на момент их совершения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 154-О, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации от 02.04.2018 N 90/019/100/2018-6381 и об отказе в государственной регистрации от 02.07.2018 N 90/019/100/2018-6381 правовыми основаниями для приостановления и для отказа в государственной регистрации указаны п.п.5,7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее-Закон N 218-ФЗ), согласно которым государственному регистратору предоставлено право приостановить государственную регистрацию с последующим отказом в ней в случаях непредставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В основу решений Госкомрегистра о приостановлении и отказе в регистрации договора аренды положено два фактических обстоятельства, препятствующих государственной регистрации:

-отсутствие зарегистрированного права собственности муниципального образования городской округ Феодосия на земельный участок, в отношении которого заявлено требование о регистрации договора аренды;

-несоответствие содержания договора аренды земельного участка от 04.08.2004 требованиям законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации договора аренды, исходя из следующего:

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Как указано выше, в силу пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ препятствием для государственной регистрации является непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

Из системного толкования пунктов 9, 12, 13, 14 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений; далее - Закон N 38-ЗРК), постановления Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313, которым утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, следует, что, с учетом различного правового режима использования земель по законодательству Украины и Российской Федерации, в целях приведения договоров аренды, заключенных по нормам законодательства Украины, в соответствие с положениями законодательства Российской Федерации, законодателем введена обязательная процедура переоформления договоров аренды земельных участков, права на которые возникли в соответствии с законодательством Украины. Реализация данной процедуры направлена на приведение ранее возникших прав на землю в соответствие с правовым режимом земель, установленным законодательством Российской Федерации.

Государственный регистратор, исходя из объёма предоставленной ему компетенции, не вправе самостоятельно давать правовую оценку соответствия режима использования заявителем земельного участка законодательству Российской Федерации, разрешая тем самым спор о правах и основаниях их возникновения.

Обязанность доказывания соответствия таких прав законодательству Российской Федерации частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.

Представленный заявителем на регистрацию договор аренды земельного участка от 04.08.2004, заключенный по законодательству Украины, не переоформлен по нормам российского законодательства и не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку по условиям пункта 15 данного договора земельный участок передан в аренду для размещения и обслуживания торгового павильона, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о торговой деятельности относится к нестационарным торговым объектам, размещаемым по утверждённой схеме без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности (пункт 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, вывод регистрирующего органа о наличии установленных пп.5, 7 п. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ препятствий для государственной регистрации является верным.

Предоставленные статьёй 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и пунктом 1 статьи 8 Закона N 38-ЗРК гарантии признания в Российской Федерации прав, возникших по законодательству Украины, на основании документов, выданных компетентными органами Украины, не исключают обязательность приведения правоотношений по использованию земельных участков, возникших в период действия законодательства Украины, в соответствие с положениями законодательства Российской Федерации.

Оспариваемое заявителем решение Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации права аренды не нарушает прав заявителя, требования которого по существу направлены на удостоверение права аренды земельного участка, на котором размещён торговый павильон, в обход установленной процедуры подтверждения соответствия договора аренды положениям российского законодательства, без учёта положений Земельного кодекса Российской Федерации об основаниях предоставления прав на землю, в связи с чем такие требования не подлежат судебной защите.

Анализируя второй довод апелляционной жалобы об отсутствии зарегистрированного права муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок как основания для отказа в регистрации права аренды, коллегия судей приходит к следующим выводам.

Из взаимосвязанных положений части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, пунктов 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 51 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 93 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года N 943, при государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в реестр прав на недвижимость вносятся: запись о сделке - государственной регистрации договора аренды; запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости.

Частями 1, 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация на объект недвижимости не требуется, если права на него возникли до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Если же в отношении объекта недвижимости, права на который не регистрировались, совершается сделка, влекущая переход таких прав, их ограничение и обременение объектов недвижимости, государственная регистрация обязательна.

Из приведённых норм права следует, что при государственной регистрации договора аренды как сделки и обременения права собственности требуется регистрация права на земельный участок, однако, она может быть проведена как предварительно, так и одновременно с регистрацией договора аренды, в связи с чем отсутствие такой регистрации само по себе, в отсутствие иных оснований, не препятствует регистрации договора аренды, что, тем не менее, не влияет на результат рассмотрения спора, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для регистрации договора аренды.

С учётом изложенного, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению (п.п.3,4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2019 по делу N А83-12599/2018 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гуминского Валентина Петровича отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

В.С. Голик О.Г. Градова