Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 13АП-13096/19

г. Санкт-Петербург

30 мая 2019 г.

Дело N А21-9101/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13096/2019) ИП Гарифуллина Рашида Вакилевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2019 по делу N А21-9101/2017 (судья Е.А. Талалас ), принятое

по иску Администрации ГО "Город Калининград"

к ИП Гарифуллину Рашиду Вакилевичу

о признании права отсутствующим,

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании отсутствующим права собственности Индивидуального предпринимателя Гарифуллина Рашида Вакилевича (далее - ответчик, Предприниматель) на нежилые помещения торгового павильона N 1 (кадастровый номер 39:15:150845:2333) площадью 13, 5 кв.м. и торгового павильона N 6 (кадастровый номер 39:15:150845:2419) площадью 136 кв.м, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Автомобильная, д. 21.

Предпринимателем заявлено ходатайство об объединении дел N А21 -9101/2017 и N А21-9103/2017 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 11.04.2019 в удовлетворении ходатайства об объединении вышеуказанных дел отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая определение об отказе в объединении дел незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, указывая, что настоящее дело и дело N А21-9103/2017 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленными доказательствами, полагая доказанной целесообразность совместного рассмотрения указанных дел.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, исходил из того, что объединение дел N А21-9101/2017 и N А21-9103/2017 в одно производство не будет способствовать целям эффективного правосудия, посчитав нецелесообразным их совместное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Объединение в одно производство для совместного рассмотрения дел является не обязанностью, а правом суда.

Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения.

Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы Предпринимателя, поскольку не нарушает его права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результату рассмотрения жалобы на определение об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено (пункт 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2019 по делу N А21-9101/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина